Ухвала суду № 94071890, 10.12.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/10992/20

Категорія 35

2/295/2608/20

УХВАЛА

про поновлення строку та прийняття відповіді на відзив

10.12.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

вирішуючи питання про прийняття до матеріалів справи відповіді на відзив, яка надійшла від позивача ОСОБА_1 , по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рута і компанія» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

14.09.2020 року позивач звернулась до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 18.09.2020 року дану позовну заяву було залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків, що не перевищує семи днів з моменту отримання копії ухвали.

Після виконання позивачем вимог ухвали про залишення позову без руху 19.10.2020 року ухвалою суду відкрито провадження по справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Копія ухвали направлена сторонам для відома.

04.11.2020 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, копія якого направлена також на адресу позивача, що підтверджується квитанцією від 04.11.2020 року, яка видана АТ «Укрпошта», про направлення позивачу рекомендованого листа №31001801013031.

Згідно відомостей, які містяться на сайті АТ «Укрпошта» щодо відстеження поштових відправлень, копію відзиву позивач отримала 12.11.2020 року.

08.12.2020 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, в якій позивач також просила визнати поважними причини пропуску строку для подання відповіді на відзив.

При вирішенні питання про прийняття до матеріалів справи вказаної відповіді на відзив суддею встановлено наступне.

Згідно зі ст. 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Статтею 123 ЦПК України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 19.10.2020 року позивачу встановлено п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з моменту отримання відзиву на позовну заяву.

Зі змісту трекінгу, який роздруковано з інтернет-сайту АТ «Укрпошта», рекомендований лист №31001801013031, яким позивачу направлений відзив, отриманий ОСОБА_1 12.11.2020 року, однак відповідь на відзив була подана позивачем лише 08.12.2020 року.

За приписами ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У відповіді на відзив позивач просила визнати поважними причини пропуску строку для її подання та зазначила, що після отримання відзиву з доданими документами, вона звернулась до Житомирського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги і лише 30.11.2020 року їй було призначено адвоката.

Статтею 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Дослідивши відповідь на відзив, суд визнає поважними причинами пропуску строку наведені позивачем обставини, які зумовили пропуск процесуального строку для подачі відповіді на відзив, а саме необхідність отримання правової допомоги, у зв`язку з чим вона звернулась до Житомирського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, а тому вважає, що строк для подачі відповіді на відзив підлягає продовженню.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 13, 122, 123, 126, 127, 178, 353 України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк для подання відповіді на відзив, який поданий 08.12.2020 року, та прийняти його до матеріалів справи.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька