Постанова № 9406914, 19.04.2010, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа №3954/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Центральної МДПІ у м. Кривому Розі відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором

КЖП №33, громадянки України, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеному 26 березня 2010 року, при перевірці КЖП №33 порушило граничні терміни сплати земельного податку за період серпень 2008 року серпень 2009 року внаслідок несвоєчасного подання платіжних доручень до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання по земельному податку.

ОСОБА_2 винною себе на визнала та надала суду письмові пояснення, зміст яких підтвердила у судовому засіданні.

Так, ОСОБА_2 пояснила, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 27 від 26.03.2010 р., складеного головним державним податковим ревізором-інспектором сектору адміністрування платежів за землекористування, місцевих податків і зборів, ресурсних (рентних) і неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб Центральної МДПІ у м. Кривому Розі Писаковою Н.В. ій інкримінується порушення абз. 1 ст. 17 Закону України "Про плату за землю", пп. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", що призвело до несвоєчасної сплати земельного податку.

З даним протоколом № 27 від 26.03.2010 р. та наявності в діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 КУпАП не згодна в повному обсязі.

Протокол було складено на підставі даних акту про результати документальної невиїзної перевірки дотримання граничних термінів сплати земельного податку від 26.03.2010 р. за № 862/75/1503/20259832.

На підставі даного акту перевірки Центральною МДПІ у м. Кривому Розі були прийняті податкові повідомлення-рішення Центральної МДПІ у м. Кривому Розі від 02.04.2010 р. за № 0000861503/0, № 0000871503/0 та № 0000881503/0.

Дані податкові повідомлення-рішення були оскаржені КЖП № 33 в адміністративному порядку, шляхом подачі 15.04.2010 р. за вих. № 157 до Центральної МДПІ у м. Кривому Розі скарги на дані податкові повідомлення-рішення.

Вважає, що відповідно до п. 5.2. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" дані податкові повідомлення-рішення є неузгодженими, а отже у КЖП № 33 відсутній податковий борг зі сплати земельного податку за вищезазначеним актом перевірки, а отже і відсутня подія і склад адміністративного правопорушення в її діях.

Вважає, що не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності також в звязку з наступним.

Як видно з акту перевірки та підтверджується розпорядженням міського голови м. Кривого Рогу № 275-Р від 08.10.2009 року, вона була призначена на посаду директора КЖП № 33 з 15.10.2009 року. В акті перевірки зазначено, що перевірка проводилася за період: серпень 2008 р. - серпень 2009 р. В даний період не перебувала на жодній керівній посаді в КЖП № 33 і не могла приймати жодних рішень, щодо своєчасності чи несвоєчасності сплати КЖП № 33 земельного податку в зазначений в акті період. Про те, що це було добре відомо інспектору видно з самого акту, в якому зазначено, що в періоді, за який проводилася перевірка відповідальними за фінансово-господарську діяльність КЖП № 33 були керівник ОСОБА_4 та головний бухгалтер ОСОБА_5.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 Конституції України юридична відповідальність має індивідуальний характер.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тому, вважає, що не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки не була посадовою особою КЖП № 33 в період, за який нібито було скоєно адміністративне правопорушення, а також оскільки податкове зобовязання, яке було донараховано КЖП № 33 на підставі акту перевірки є на сьогоднішній день неузгодженим. Вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоровя населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обовязків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 у період серпень 2008 р. - серпень 2009 р. не перебувала на жодній керівній посаді в КЖП № 33, тому до її службових обовязків не входило прийняття рішень, щодо своєчасності чи несвоєчасності сплати КЖП № 33 земельного податку, а тому провадження у справі, відповідно до ст. 247 ч.1п. 1 підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284, 247, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративні справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, прокурором може бути внесений протест на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов