Ухвала суду № 94068742, 12.01.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 січня 2021 року Чернігів Справа № 620/6246/20

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону (військова частина 2253) про визнання незаконними та протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Чернігівського прикордонного загону (військова частина 2253), в якому просить:

- визнати незаконними та протиправними дії відповідача щодо прийняття та застосування до позивача наказів від 14.11.2016 №261-ос прийнятого на підставі рішення атестаційної комісії про звільнення, яким припинено (розірвано) контракт та звільнено з військової служби позивача, та наказу від 14.12.2016 №287-ос, яким виключено зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення позивача;

- зобов`язати відповідача, з обов`язковим виконанням статті 229 «Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України», затвердженого Указом Президента України від 29.12.2009 №1115/2009 (в редакції на час спірних правовідносин), поновити позивача на військовій службі з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 14.12.2020 позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 04.01.2021 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

06.01.2021 позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити очевидну арифметичну описку та помилку в ухвалі суду від 14.12.2020, а саме:

- виправити у абзаці 7 після слів «атестаційної комісії» вставити викинуті судом слова з речення «щодо звільнення позивача з військової служби у 2016 році не проводилась та протоколу засідання також не існує» у відповідності до встановленого в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2020, та зазначеного в позові.

- виключити фразу «як наслідок» сьомого абзацу з тексту ухвали від 14.12.2020 так як фрази «як наслідок» в позові та постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2020 не існує;

-в 4 абзаці ухвали суду від 14.12.2020 замінити невірно надруковану судом ст.229 «Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України» на ст.299 відповідно до позовних вимог зазначених в позові.

Вирішуючи вказану заяву, суд зважає на наступне.

Так, в силу ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України – суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Тобто, правове регулювання вказаного питання передбачає саме допущення судом, внаслідок неуважності або інших обставин, при виготовленні та підписанні рішення, помилки технічного характеру, яка має вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Згідно ч.1-3 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Як вбачається з тексту ухвали суду від 14.12.2020 в ній вказано недоліки позовної заяви та спосіб і строк їх усунення. А отже, вона відповідає вимогам встановленим ст.169 КАС України. Крім того, остання виконана позивачем, внаслідок чого відкрито провадження у справі. Таким чином, вимоги заявника привести у відповідність та виправити у абзаці 7 після слів «атестаційної комісії» вставити викинуті судом слова з речення «щодо звільнення позивача з військової служби у 2016 році не проводилась та протоколу засідання також не існує» у відповідності до встановленого в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2020, та зазначеного в позові та виключити фразу «як наслідок» сьомого абзацу з тексту ухвали від 14.12.2020, так як фрази «як наслідок» в позові та постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2020 не існує не можуть бути задоволені, оскільки зазначене не має вплив на зміст ухвали та її виконання.

Водночас, суд вважає за необхідне вказати, що при виготовленні ухвали суду від 14.12.2020 та ухвали суду від 04.01.2021 про відкриття провадження ним була допущена описка технічного характеру та помилково в частині позовних вимог зазначено статтю «Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України» «229» замість «299», як вказано у позові.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду від 14.12.2020 та ухвалі суду від 04.01.2021 про відкриття провадження у справі №620/6243/20, а саме в частині позовних вимог зазначити статтю «Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України» «299» замість «229».

Таким чином заяву позивача у справі про виправлення описки у рішенні суду належить задовольнити частково.

Керуючись ст.248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону (військова частина 2253) про визнання незаконними та протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в ухвалах Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 та від 04.01.2021 у справі №620/6243/20, а саме в частині позовних вимог зазначити статтю «Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України» «299» замість «229».

В решті заяви – відмовити.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвал Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 та від 04.01.2021 у справі №620/6246/20.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ч.2 ст.256 КАС України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення згідно пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк