Ухвала суду № 94068555, 11.01.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 січня 2021 року справа № 580/5748/20

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали позовної заяви у справі № 580/5748/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Черкаський міський центр зайнятості, акціонерне товариство «Черкаський приладобудівний завод»

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, прийнято ухвалу.

10.12.2020 ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Черкаський міський центр зайнятості, акціонерне товариство «Черкаський приладобудівний завод», просить:

- визнати противоправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо неврахування до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи з серпня 2016 року до жовтня 2016 року в акціонерному товаристві «Черкаський приладобудівний завод» (код ЄДРПОУ 14309572);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (ЄДРПОУ 21366538) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з серпня 2016 року до жовтня 2016 року в акціонерному товаристві «Черкаський приладобудівний завод» (код ЄДРПОУ 14309572)

- стягнути понесені судові витрати.

У зв`язку з тим, що позовну заяву було подано без дотримання вимог статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.12.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків. В ухвалі зазначено, що позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: нової редакції позовної заяви із зазначенням: обґрунтування порушених відповідачем прав позивача з огляду на критерії частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України; обґрунтування залучення третіх осіб із зазначенням на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі та на які права та/або інтереси зазначених третіх осіб може вплинути рішення у даній справі; доказів у обґрунтування позовних вимог.

Копію ухвали від 16.12.2020 про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 22.12.2020, що підтверджується відміткою у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 1803103920573). Останнім днем наданого судом строку на усунення недоліків є 04.01.2021.

Станом на 11.01.2021 недоліки, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 16.12.2020 позивачем не усунуто.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, що залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 6 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається у суді.

Відповідно до частини 7 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено порядок розподілу судових витрат. Відповідно до частин 1, 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Враховуючи, що позивачем не сплачено судовий збір, то відсутні підстави для вирішення питання повернення судового збору.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 139, 169, 242, 243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Черкаський міський центр зайнятості, акціонерне товариство «Черкаський приладобудівний завод» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії – повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень та з урахуванням пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В. Трофімова