Ухвала суду № 94068492, 11.01.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

11 січня 2021 року справа № 823/2411/18 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали заяви Державної фіскальної служби України про заміну відповідача на його правонаступника в адміністративній справі №823/2411/18 за позовом приватного підприємства "Фірма Агро Успіх" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось приватне підприємство "Фірма Агро Успіх" (далі - позивач) з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України по незабезпеченню автоматичного збільшення суми, на яку приватне підприємство "Фірма Агро Успіх", має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних на суму від`ємного значення податку, непогашеного станом на 01.07.2015 та задекларованого у рядку 24 податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року у сумі 238 337 грн 00 коп.;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України збільшити в системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку приватне підприємство "Фірма Агро Успіх", має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних на величину від`ємного значення за декларацією з податку на додану вартість за червень 2015 року у сумі 238 337 грн 00 коп. та відобразити збільшення у сумі 238 337 грн 00 коп. у витягу із системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 05.10.2018 позов задоволено частково.

04.01.2021 до суду надійшла заява Державної фіскальної служби України про зміну відповідача на його правонаступника в адміністративній справі №823/2411/18, а саме замінити відповідача — Державну фіскальну службу України на її правонаступника — Державну податкову службу України та замінити боржника у виконавчому листі, виданому Черкаським окружним адміністративним судом, щодо стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань у розмірі 3 574,70 грн з Державної фіскальної служби України на її правонаступника - Державну податкову службу України.

Вирішуючи вказану заяву, суд зазначає про таке.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до положень ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Згідно з частиною першою статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Водночас, як визначено частиною дев`ятою названої статті, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до частини 1 статті 167 КАС України, в редакції, яка діє з 08.02.2020, до заяви, яка подається на стадії виконання судового рішення, додаються докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Доказів надіслання Державною фіскальною службою України заяви про заміну відповідача на його правонаступника в адміністративній справі №823/2411/18 іншим учасникам справи (провадження), заявник суду не надав.

Таким чином, заяву про заміну відповідача на його правонаступника в адміністративній справі №823/2411/18 подано без додержання вимог частини 1 статті 167 КАС України.

Частиною 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, враховуючи скорочені строки розгляду питання про про заміну відповідача на його правонаступника в адміністративній справі №823/2411/18, суд висновує, що неподання доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) заяви порушує їхні права та не дає можливості її розглянути, а тому таку належить повернути заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 167, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Державної фіскальної служби України про заміну відповідача на його правонаступника в адміністративній справі №823/2411/18 - повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Кульчицький