
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 500/3107/20
04 січня 2021 рокум. Тернопіль Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:
головуючої судді Мірінович У.А.
за участю:
секретаря судового засідання Хоменко Л.В.
представника позивача Ярмусь В.Д.,
представника відповідача Мурованої І.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «АГРО-КУЛЬТУРА» до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного підприємства «АГРО-КУЛЬТУРА» до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України, у якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1827451/38543563 від 12.08.2020 року, якими відмовлено ПП "АГРО-КУЛЬТУРА" у реєстрації податкової накладної №20 від 17.01.2020;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №20 від 17.01.2020 подану ПП "АГРО-КУЛЬТУРА", датою її подання.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що приватним підприємством "АГРО-КУЛЬТУРА", за фактом поставки кукурудзи 3-кл згідно видаткової накладної від 17.01.2020 №РН-0000017 в межах господарських взаємовідносин з товариством з обмеженою відповідальністю "Овал", складено та надіслано на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних податкову накладну №20 від 17.01.2020 року. Однак, реєстрацію вказаної податкової накладної було зупинено, оскільки вона відповідає вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції (затв. постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019) та запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрації/відмову у реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних.
На вимогу контролюючого органу позивачем надано письмові пояснення та документи на підтвердження здійснення постачання товару в межах господарських взаємовідносин із товариством з обмеженою відповідальністю "Овал", за результатами якої складено податкову накладну №20 від 17.01.2020.
Проте, за наслідками розгляду поданих позивачем пояснень та документів, 12.08.2020 року, повноважною комісією податкового органу прийнято рішення №1827451/38543563 про відмову у реєстрації податкової накладної приватного підприємства "АГРО-КУЛЬТУРА" №20 від 17.01.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивач вважає, спірне рішення про відмову у реєстрації податкової накладної необґрунтованим як нормативно, так і документально, а також, посилаючись на додані до позовної заяви первинні документи, заперечує висновок контролюючого органу про ненадання платником податків "копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних".
Ухвалою суду від 24.10.2020 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено у справі судове засідання.
01.12.2020, через відділ документального забезпечення суду надійшов відзив представника відповідачів, Головного управління ДПС у Тернопільській області та Державної податкової служби України, на позовні вимоги приватного підприємства "АГРО-КУЛЬТУРА".
Заперечуючи проти позову, представник відповідачі послалась на те, що позивачем надіслано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №20 від 17.01.2020 року, реєстрація якої була зупинена з підстав відповідності даної податкової накладної пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснюваної господарської операції, затверджених постановою КМУ №1165, а саме: "коди УКТЗЕД/ДКПП 1005 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання".
Також зазначила, що на підтвердження підставності виписки податкової накладної №20 від 17.01.2020 позивачем надано комісії окремі документи, проте такі, серед яких первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних не було, виявились недостатніми для прийняття комісією рішення про її реєстрацію. Зокрема, не надано товаро-транспортних накладних на поставку пшениці ТОВ «Овал», стосовно контрагента ПП «Поділля-Агро» до договору оренди транспортних засобів від 02.01.2019 року не надано актів прийому-передачі транспортних засобів, також не надано документів на підтвердження оплати за цим же договором, а також складських документів (складської квитанції, просте та подвійне складські свідоцтва).
За таких обставин, вважає, що оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної було винесено правомірно. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, з мотивів, викладених у позовній заяві (арк. справи 2-19), просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Наголосив, що контролюючим органом не ідентифіковано які саме первинні документи не надано позивачем, хоча такі були подано вичерпно і сповна. Спірне ж рішення по своїй суті не відображає фактичних обставин справи, не ґрунтується на первинних документах, складених позивачем та його контрагентом для підтвердження господарської операції між ними та базується на доказово і юридично непідтверджених суб`єктивних припущеннях відповідачів.
Представник відповідачів в судовому засіданні позов не визнала, з підстав наведених у відзиві на позов (арк. справи 89-93), долученого до матеріалів справи, та просила відмовити у його задоволенні, оскільки позивачем не було надано складських документів (складської квитанції, просте та подвійне складські свідоцтва), документів на підтвердження оплати використання сільськогосподарської техніки, актів прийому-передачі техніки з ПП «Поділля-Агро», а також товаро-транспортних накладних на поставку пшениці ТОВ «Овал», з огляду на що податкова накладна №20 від 17.01.2020 року не підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, суд при прийняті рішення виходить з наступних підстав і мотивів.
Судом встановлено, 24.12.2019 року між ПП "АГРО-КУЛЬТУРА", як постачальником, та ТОВ "Овал", як покупцем, укладено договір поставки №126-ТР-2019-К (арк. справи 31-32), строком дії до 31.12.2020 року.
Пунктом 1.1 договору визначено, що постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, передбачених цим договором, поставити і передати у власність покупця кукурудзу 3-го класу, врожаю 2019 року, насипом, а покупець зобов`язується в порядку та на умовах, передбачених цим договором, прийняти товар та оплатити його вартість.
Згідно з пунктом 2.1 договору ціна за одну тону товару без ПДВ складає 3000,00 грн., ПДВ – 600,00 грн., всього з ПДВ – 3600,00 грн.
Відповідно до пунктів 3.1.1, 3.1.2 договору покупець оплачує постачальнику 80% вартості партії товару протягом 3 банківських днів з дати отримання:
а) рахунку-фактури постачальника, із зазначенням кількості товару, ціни без ПДВ, загальної суми без ПДВ, суми ПДВ, всього до сплати. В рахунку повинні бути зазначені банківські реквізити, вказані в цьому договорі;
б) оригіналу або належним чином оформленої копії видаткової накладної на товар на повну суму його вартості;
в) податкової накладної надісланої на погодження засобами електронного документообігу.
20% решти суми оплачується покупцем після надання податкової накладної, складеної в електронній формі з дотримання умов щодо реєстрації у порядку, визначеному чинним законодавством України та за умови надання покупцю оригіналу видаткової накладної.
Пунктом 4.1. договору визначено, що загальна кількість товару, що постачається по цьому договору складає 2000 метричних тон +/-10% (по вибору покупця), та може бути змінена за взаємною письмовою згодою сторін, шляхом укладення відповідної додаткової угоди до цього договору.
Згідно з п.5.1, 5.2 договору постачальник зобов`язаний поставити покупцю загальну кількість товару по цьому договору в строк до 31.01.2020 року. Поставка товару по цьому договору здійснюється на умовах FCA (франко-перевізник), завантаженого постачальником в транспортний засіб, поданий покупцем, за адресою: Тернопільська область, Теребовлянський район, селище міського типу Дружба (надалі – "Зерновий склад"), відповідно до правил Інкотермс (в редакції 2010 року) та положень цього договору.
На виконання умов вказаного договору, ПП "АГРО-КУЛЬТУРА" виписано видаткову накладну №РН-0000017 від 17.01.2020 року на товар кукурудза 3-го класу, в кількості 186,06т, на суму 620201,24 грн, поставлений перевізником на замовлення ТОВ "Овал" на підставі товарно-транспортних накладних від 17.01.2020 року №74, №73, №72, №71, №70, №69, № 67 (арк. справи 34-37).
Факт часткової оплати за отримання товару ПП "АГРО-КУЛЬТУРА" на підставі договору №126-ТР-2019-К від 24.12.2019 року підтверджується випискою з особового рахунку за 29.01.2020 року на суму 700000,00 грн. (арк. справи 37).
З урахуванням вимог підпункту "б)" пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, за "правилом першої події", поставки кукурудзи 3-кл згідно видаткової накладної №РН-0000017 від 17.01.2020 року, в межах господарських взаємовідносин з товариством з обмеженою відповідальністю "Овал", позивачем складено та надіслано на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних податкову накладну №20 від 17.01.2020 року з обсягом постачання (база оподаткування) на суму 620201,24 грн, сума податку на додану вартість – 124040,248 грн (арк. справи 22).
З матеріалів справи слідує, що попередньо ПП "АГРО-КУЛЬТУРА" придбано: мінеральні добрива в приватного акціонерного товариства "Галнафтохім" відповідно до Договору від 14.03.2019 року №П-ДР-063, видаткових накладних від 15.03.2019 року №ДР100000749, від 27.03.2019 року №ДР100000999 та від 29.03.2019 №ДР100001047, виписок по особовому рахунку за 14.03.2019 року, 19.03.2019 року, за 21.03.2019 року, за 22.03.2019 року, за 26.03.2019 року, за 27.03.2019 року, за 28.03.2019 року, за 29.03.2019 року, за 01.04.2019 року, за 02.04.2019 року (арк. справи 47-50), податкових накладних №300324, №30023, №300343 та №300264 (арк. справи 51-52); паливо дизельне в товариства з обмеженою відповідальністю "Магістр-Д" відповідно до Договору від 01.03.2018 року №123, видаткових накладних від 04.10.2018 року №3257, від 04.10.2018 року №3250 (арк. справи 54-55), товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 04.10.2018 року №181004/22, 181004/23, №181004/21 (арк. справи 55-56, 60), виписок по особовому рахунку (арк. справи 56-58) податкових накладних №85 та №80 (арк. справи 59, ).
За наслідками використання ПП "АГРО-КУЛЬТУРА" насіння кукурудзи у виробництві власної сільськогосподарської продукції складено акт витрат насіння і садивного матеріалу №-00000005 від 12.04.2019 року (арк. справи 39).
На праві оренди в ПП "АГРО-КУЛЬТУРА" перебувають сільськогосподарські угіддя на території Теребовлянської міської ради Теребовлянського району Тернопільської області площею 228,3123 га (арк. справи 68), що також відображені у звітах про посівні площі під урожай 2019 року, форми №4-сг та №29-сг (арк. справи 61-67).
У відповідності до звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 01.12.2019 року, форми №29-сг (арк. справи 63-67), обсяги виробництва після доробки кукурудзи ПП "АГРО-КУЛЬТУРА" становили 25352 ц.
Зберігання продукції здійснювалося відповідно до Договору складського зберігання зерна №02/02-02 складського зберігання зерна, укладеного 01.01.2019 року з приватним підприємством "Агропромислове підприємство" Агро-Дружба" (арк. справи 43-44).
Згідно Договору від 02.01.2020 року №02/01-20 ПП «АГРО-КУЛЬТУРА» орендувало у ПП «Поділля-Агро» приміщення на загальну площу 1000 кв. м. та транспортні засоби, а саме: каток КЗК – 6,03; культиватор КНК – 4,0; плуг ПО 3-40; розкидач міндобрив РД 1000; сівалка СКПШ-6,0; автотрейдер Д-398А; автомобіль ДАФ 2885ВО (арк. справи 41-42).
За наслідками направлення ПП "АГРО-КУЛЬТУРА" на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних податкової накладної №20 від 17.01.2020 року, через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України позивачу було направлено квитанцію, згідно якої реєстрація податкової накладної зупинена.
На виконання вимог контролюючого органу, ПП "АГРО-КУЛЬТУРА" стосовно зазначеної податкової накладної, 07.08.2020 року надано повідомлення №2 в підтвердження здійснення господарської операції з додатками на 8 аркушах (арк. справи 23).
Проте, Головним управлінням ДПС у Тернопільській області 12.08.2020 року прийнято рішення №1827451/38543563 (арк. справи 21), яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №20 від 17.01.2020 року, зробивши висновок про ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити).
Не погодившись із рішенням контролюючого органу, позивач звернувся до суду із даним позовом.
Згідно з частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з наступного.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (далі – ПК України).
Згідно з підпунктом "а" пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;.
Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 (далі – Порядок № 1246) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Пункт 12 Порядку №1246 передбачає, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.
Згідно із пунктом 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Так, на виконання вказаної норми, 11.12.2019 року Кабінетом Міністрів України прийнята постанова №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", зокрема Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Порядок №1165).
За правилами пункту 3 Порядку №1165, Податкові накладні / розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації): 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку; 3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну / розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень; значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою: D = S/T, де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування; значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою: P = Pм х 1,4, де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування; Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування. Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку; 4) у податковій накладній / розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.
Частиною другою пункту 5 Постанови №1165 передбачено, що податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Критерії ризиковості здійснення операції наведені у додатку 3 до Порядку №1165, а саме:
1. Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
2. Відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 і 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, зазначених платником податку в податковій накладній/розрахунку коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі на дату їх складення.
3. Відсутність на дату складення податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу.
4. Складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається).
5. Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.
6. Складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом.
Відповідно до пункту 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
Згідно з пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування (пункт 6 Порядку №520).
За приписами пункту 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.
Як слідує з матеріалів справи, зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №20 від 17.01.2020 здійснено на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснюваної господарської операції, затверджених постановою КМУ №1165, а саме: "коди УКТЗЕД/ДКПП 1005 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання".
Як встановлено судом, та визнано сторонами, позивачу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної №20 від 17.01.2020 року запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.
Разом з тим, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначений у пункту 5 Порядку №520, не означає, що платник податку повинен подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи. Навпаки, зміст цього переліку свідчить на користь того, що враховується специфіка певних господарських операцій. Даний перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами п.185.1 ст.185 ПК України.
Матеріали справи свідчать, що відповідно до пропозиції надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №20 від 17.01.2020 року в ЄРПН позивачем було надіслано пояснення з документами, в підтвердження реальності здійснення господарської операції, про що описано вище.
Комісією Головного управління ДПС України у Тернопільській області прийнято оскаржуване рішення №1827451/38543563 від 12.08.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №20 від 17.01.2020 року в ЄРПН.
Як підставу відмови, зазначено про ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків- фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити).
Проте, зазначений висновок контролюючого органу спростовується наявними у матеріалах справи та дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами, що підтверджує факт поставки ПП "АГРО-КУЛЬТУРА" на ТОВ "Овал" кукурудзи 3-го класу, врожаю 2019 року, згідно видаткової накладної №РН-0000017 від 17.01.2020 року, та її належне оформлення первинними документами.
При цьому, суд вважає за необхідне наголосити на невиконанні відповідачем обов`язку підкреслити в спірному рішенні документи, які саме не надано платником податку.
Таким чином, в оскаржуваному рішенні №1827451/38543563 від 12.08.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №20 від 17.01.2020 року в ЄРПН відсутня конкретна інформації щодо причин та підстав для прийняття такого, а лише загальна інформація.
У той же час, головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.
Натомість, оскаржуване рішення контролюючого органу не відповідає наведеним вище вимогам щодо чіткості та зрозумілості, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на не можливість реалізації свого права або обов`язку платником податків щодо виконання юридичного волевиявлення суб`єкта владних повноважень.
Серед іншого, аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому, в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.
Відповідачами не надано належних та допустимих доказів, які б ставили під сумнів реальність здійсненої позивачем господарської операції з ТОВ "Овал" про поставку кукурудзи 3-го класу, врожаю 2019 року, виконання якої відбулось в повному обсязі, свідчили б про невідповідність цієї операції дійсному економічному змісту, або засвідчили б наявність інших обставин, що підтверджують недобросовісність позивача як платника податків, а також підстав для відмови у реєстрації податкової накладної №20 від 17.01.2020 року в ЄРПН.
Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає про ненадання позивачем ряду первинних документів, а саме: товаро-транспортних накладних на поставку пшениці ТОВ «Овал», однак суд оцінює такі твердження відповідача критично, позаяк предметом поставки між позивач та ТОВ «Овал» була не пшениця, а кукурудза 3-го класу, врожаю 2019 року на підтвердження поставки якої надано сім товаро-транспортних накладних від 17.01.2020 року, а саме: №74, №73, №72, №71, №70, №69, № 67 (арк. справи 34-37)
Щодо підтвердження факту оренди позивачем у ПП «Поділля-Агро» транспортних засобів на підставі Договору оренди від 02.01.2020 року №02/01-20 (арк. справи 41-42), суд звертає увагу на таке.
Так, Інструкцією Про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 р. № 291 визначено, що 10 "Основні засоби" призначено для обліку й узагальнення інформації про наявність та рух власних або отриманих на умовах фінансової оренди об`єктів і орендованих цілісних майнових комплексів, які віднесені до складу основних засобів, а також об`єктів інвестиційної нерухомості. За дебетом рахунку 10 "Основні засоби" відображається надходження (придбаних, створених, безоплатно отриманих) основних засобів на баланс підприємства, які обліковуються за первісною вартістю, сума витрат, яка пов`язана з поліпшенням об`єкта (модернізація, модифікація, добудова, дообладнання, реконструкція тощо), що призводить до збільшення майбутніх економічних вигод, первісно очікуваних від використання об`єкта; сума дооцінки вартості об`єкта основних засобів, за кредитом - вибуття основних засобів внаслідок продажу, безоплатної передачі або невідповідності критеріям визнання активом, а також у разі часткової ліквідації об`єкта основних засобів, сума уцінки основних засобів.
До матеріалів справи позивачем додано оборотно-сальдову відомість по рахунку: 10 «Місця зберігання; Необоротні активи за 2019 рік ПП «АГРО-КУЛЬТУРА» зі змісту якої слідує, що на кінець періоду (2019-го року) за дебетом 10 Рахунку у підприємства відображено надходження транспортних засобів на баланс підприємства у кількості 15 (п`ятнадцять) штук (арк. справи 43), водночас за кредитом 10 Рахунку (вибуття основних засобів внаслідок продажу, безоплатної передачі або невідповідності критеріям визнання активом, а також у разі часткової ліквідації об`єкта основних засобів, сума уцінки основних засобів) – такі транспортні засоби залишались на балансі підприємства на кінець 2019 року, що свідчить про використання ПП "АГРО-КУЛЬТУРА" у своїй діяльності орендованих транспортних засобів.
Водночас, всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.
Відтак, матеріали справи не містять спростувань відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, тверджень позивача, наведення ними відповідних мотивів прийняття спірного рішення та неврахування наданих позивачем документів, а тому, підтверджень правомірності рішення контролюючого органу.
Стосовно позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні ПП «АГРО-КУЛЬТУРА» датою її подання для реєстрації, то таку належить задовольнити частково з огляду на таке.
Пунктами 201.1, 201.10 статті 201 ПК України, реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.
У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.
Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);
неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України і нормами чинного законодавства України чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної або визначення в судовому рішенні конкретної дати, яку слід вважати датою реєстрації або скасування реєстрації податкової накладної.
Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №20 від 17.01.2020 в ЄРПН датою набрання законної сили рішенням суду.
Будь-яких підстав для реєстрації спірної податкової накладної датою їх фактичного надходження немає. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22.07.2019 у справі №815/2985/18.
За приписами частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Аналогічна позиція стосовно обов`язку доказування була висловлена Європейським судом з прав людини у пункті 36 справи "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), від 01.07.2003 року №37801/97, в якому він зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).
Таким чином, беручи до уваги те, що податкова накладна видана в межах господарської операції, яка є об`єктом оподаткування, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, які подано для реєстрації у встановлений пункт 201.10 статті 201 ПК України строк, а також враховуючи те, що відповідачами не доведено наявності інших підстав для відмови у реєстрації податкової накладної та судом не встановлено обставин, які б перешкоджали видачі податкової накладної та прийняттю рішень про її реєстрацію, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у реєстрації податкової накладної №20 від 17.01.2020 року шляхом прийняття оскаржуваного рішення та не відповідність такого рішення критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, в контексті частини 2 статті 2 КАС України, при цьому ДПС України зобов`язана зареєструвати у ЄРПН податкову накладну №20 від 17.01.2020 року подану позивачем, датою набрання законної сили судовим рішенням. Позов підлягає задоволенню частково.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частин першої, третьої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 4204,00 грн відповідно до платіжного доручення №159 від 12.10.2020 (арк. справи 1).
Враховуючи те, що суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги частково, тому на користь позивача слід стягнути сплачений ним при поданні позовної заяви до суду судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Тернопільській області та ДПС України
Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги приватного підприємства «АГРО-КУЛЬТУРА» до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1827451/38543563 від 12.08.2020 року, якими відмовлено ПП "АГРО-КУЛЬТУРА" у реєстрації податкової накладної №20 від 17.01.2020.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №20 від 17.01.2020 подану ПП "АГРО-КУЛЬТУРА", датою набрання судовим рішенням законної сили.
В задоволені решти позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь приватного підприємства «АГРО-КУЛЬТУРА» судові витрати на суму сплаченого судового збору 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 коп.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь приватного підприємства «АГРО-КУЛЬТУРА» судові витрати на суму сплаченого судового збору 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 11 січня 2021 року.
Реквізити учасників справи:
позивач: - Приватне підприємство «АГРО-КУЛЬТУРА» (місцезнаходження: вул. Л. Українки, смт. Дружба, Тернопільська область, Теребовлянський район, 48130 код ЄДРПОУ 38543563);
відповідач: - Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003 код ЄДРПОУ 43142763);
- Державна податкова служба України (місцезнаходження: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393);
Головуючий суддя Мірінович У.А.
Судове рішення № 94067978, Тернопільський окружний адміністративний суд було прийнято 04.01.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 500/3107/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: