Ухвала суду № 94067746, 11.01.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 січня 2021 р. м.Р і в н е№460/9292/20

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Л.А. Жуковської розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Даліс Аутомотів Груп" до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Даліс Аутомотів Груп" звернулося до суду з позовом до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA204120/2020/000278/2 від 08.09.2020, №UA204120/2020/000356/2 від 03.11.2020.

Ухвалою суду від 21.12.2020 позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу недоліки позовної заяви у спосіб, який передбачає подання до суду копії митної декларації UA204120/2020/0870229 від 07.09.2020.

На виконання вимог ухвали суду від 21.12.2020 позивачем подано клопотання про долучення копії митної декларації UA204120/2020/080229 від 07.09.2020 та зазначено, що в тексті позовної заяви та в додатках до позовної заяви допущено технічну помилку, а саме вказано не правильний номер митної декларації UA204120/2020/0870229 від 07.09.2020.

Після отримання митної декларації UA204120/2020/080229 від 07.09.2020, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленими статтями 160,161 цього Кодексу.

Перевіривши відповідність позовної заяви ст. 160, 161 КАС України, суддя встановив наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 (далі-Закон №3674-VI).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено з 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 2102,00 грн. на одну особу.

Статтею 4 Закону №3674-VI встановлено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що оскільки безпосереднім наслідком винесення рішення про коригування митної вартості є зміна складу майна позивача, то вимоги про скасування такого рішення суб`єкта владних повноважень, є майновими.

Аналогічне правозастосування викладене в постановах Верховного Суду від 22.01.2019 (справа №804/1760/16), від 26.03.2019 (справа №820/3356/16).

Отже, в даній справі заявлено вимоги майнового характеру (скасування рішень про коригування митної вартості).

При цьому, загальна оспорювана сума (ціна позову) за майнову вимогу у справі становить різницю митних платежів, що підлягали сплаті із врахуванням митної вартості, розрахованої декларантом, та митної вартості, розрахованої митним органом в оскаржуваному рішенні.

Висновок аналогічного характеру викладено в постанові Верховного Суду від 16.03.2020 по справі №1.380.2019.001962.

З долучених до матеріалів справи митних декларацій від UA204120/2020/080229 від 07.09.2020 та UA204120/2020/107017 від 02.11.2020 судом встановлено, що з огляду на винесення відповідачем оскаржуваних у цій справі рішень декларантом, з метою випуску товару у вільний обіг, було додатково сплачено мито та податок на додану вартість на загальну суму 2295785,21 грн. (1128935,82 грн. + 1166849,39 грн).

Відповідно, саме сума 2295785,21 грн., яка складає різницю митних платежів, що підлягали сплаті згідно з митною вартістю, розрахованою декларантом, та митною вартістю, розрахованою митним органом в оскаржуваних рішеннях, є ціною позову, з якої має бути обрахований належний до сплати судовий збір за позовну вимогу майнового характеру.

Отже, за подання до суду даної позовної заяви позивачу належало сплатити судовий збір у загальній сумі 21020,00 грн., оскільки 1,5 % ціни позову становить більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2295785,21 грн. х 1,5% = 34436,78 грн.).

Судом встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 4204,00 грн., тобто не в повному обсязі.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 16816,00грн.

Частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись ст.121, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Даліс Аутомотів Груп" строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 21.12.2020.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.А. Жуковська