Ухвала суду № 94067611, 12.01.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 січня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/7078/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

судді – Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання – Лисака С.В.,

представника відповідача - Чайки М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача, директора Приватного підприємства "БЛР" Хасанова М., про відмову від позову у справі №440/7078/20 за адміністративним позовом Приватного підприємства "БЛР" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2020 директор Приватного підприємства "БЛР" ОСОБА_1 , діючи від імені та в інтересах вказаного підприємства, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області, в якому просив визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 02.09.2020 №1890379/38645171 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 05.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати цю податкову накладну.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 12.01.2021.

Однак, 11.01.2021 до суду від представника позивача, директора Приватного підприємства "БЛР" Хасанова М., надійшла заява про відмову від даного позову та повернення судового збору.

У судове засідання з`явився представник відповідача, який проти задоволення заяви позивача в частині відмови від позову не заперечував. В частині питання про повернення судового збору покладався на розсуд суду.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У зв`язку з цим суд визнав за можливе здійснити розгляд справи за даної явки.

Вирішуючи заяву про відмову від позову та повернення судового збору, суд дійшов таких висновків.

Частиною першою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно вимог частини третьої статті 189 цього ж Кодексу про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

За змістом частини п`ятої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що дії позивача, що пов`язані з відмовою від позову, не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Отже, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі.

За правилами частини другої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з частиною першою статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною третьою статті 7 Закону України "Про судовий збір" також передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд враховує ту обставину, що у розумінні частини другої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

Зважаючи на те, що клопотання позивача про відмову від позову подано до початку першого судового засідання у справі, тобто до початку розгляду зазначеної справи по суті, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно з платіжним дорученням №185 від 30.11.2020.

На підставі викладеного, керуючись статтями 142, 189, 238, 243, 256, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника позивача, директора Приватного підприємства "БЛР" Хасанова М., від позову у справі №440/7078/20.

Провадження у справі №440/7078/20 за позовом Приватного підприємства "БЛР" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Заяву представника позивача, директора Приватного підприємства "БЛР" Хасанова М., про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Приватному підприємству "БЛР" (вул. Базарна, буд. 31, смт. Решетилівка, Решетилівський район, Полтавська область, 38400, код ЄДРПОУ 38645171) за рахунок коштів Державного бюджету України п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №185 від 30.11.2020, у сумі 1 051,00 грн (одна тисяча п`ятдесят одна гривня).

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Є.Б. Супрун