Рішення № 94067510, 11.01.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/11661/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І. розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом гр. Республіки Вірменія ОСОБА_1 до Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся гр. Республіки Вірменія ОСОБА_1 з позовною заявою до Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не розгляду звернення позивача відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян», зобов`язання відповідача в місячний термін з дня прийняття рішення суду розглянути заяву позивача щодо визначення порядку реалізації права на спілкування з дитиною до вирішення судом питання щодо повернення дитини по суті з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не вчинення дій стосовно невиконання рішення органу опіки та піклування Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області від 25 березня 2020 року, стягнення сто тисяч гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди.

За цією позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 262 КАС України та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву, позивачу - відповіді на відзив.

Позов, відповідь на відзив обґрунтовані позивачем тим, що 13.05.2020 року позивач звернувся до відповідача, як органу опіки і піклування із заявою щодо визначення порядку реалізації права на спілкування з дитиною до вирішення судом питання щодо повернення дитини, в якій повідомив відповідача про те, що мати його малолітньої дитини ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - ОСОБА_3 не виконує графік зустрічей та алгоритм (способи) спілкування батька з дитиною, затверджений розпорядженням голови Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області від 25 березня 2020 року №60/А-2020 «Про визначення порядку реалізації права на спілкування ОСОБА_1 з сином ОСОБА_2 » та просив протягом 15 днів затвердити новий графік його зустрічей та спілкування з сином, оскільки застосовані у графіку зустрічей та алгоритму (способів) спілкування батька з дитиною способи захисту прав дитини, на практиці є неефективними. Однак станом на момент звернення позивача до суду, жодної відповіді на свою заяву він не отримав. Крім того, 22.06.2020 року позивач звернувся до Урядового контактного центру та у відповідь отримав листа про те, що рішення органу опіки та піклування є обов`язковим для виконання, але не може виконуватися примусово ні державною виконавчою службою, ні органом опіки та піклування Ширяївської районної державної адміністрації. Тому виконання його покладено на свідомість батьків, їх відповідальність. Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки і піклування, другий із батьків має паво звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

З відзиву на позовну заяв вбачається, що відповідач позов не визнає, зазначає про те, що звинувачення позивача є безпідставними, оскільки позивачем не надано жодних доказів про вручення відповідачу листа до Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області від 13.05.2020 року, а зазначений ідентифікатор не зареєстрований в системі та копія заяви позивача до відповідача не є підтвердженням відправлення чи вручення її відповідачу. Щодо звернення позивача на гарячу лінію, позивачу було надіслано відповідь на його звернення від 22.06.2020 року №БО-10821474, що позивач підтверджує у своїй позовній заяві. Таким чином, повідомлення позивача про те, що на момент звернення позивача до суду, жодної відповіді на свою заяву він не отримав є безпідставними.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Розпорядженням Ширяївської районної державної адміністрації №60/А-2020 від 25 березня 2020 року «Про визначення порядку реалізації права на спілкування ОСОБА_1 з сином ОСОБА_2 » зобов`язано затвердити графік зустрічей та алгоритм (способи) спілкування батька з дитиною (аркуш справи 60).

Гр. Республіки Вірменія ОСОБА_1 13 травня 2020 року звернувся до Ширяївської районної державної адміністрації із заявою, в якій просив протягом 15 днів затвердити новий графік його зустрічей та спілкування з дитиною ОСОБА_2 (аркуші справи 17-19).

Проте, відповіді на вищезазначену заяву позивач не отримав, у зв`язку із чим 22.06.2020 року звернувся на Урядову «гарячу лінію» щодо надання йому дозволу на спілкування з малолітньою дитиною.

Листом №6-100-09 від 25.06.2020 року Ширяївська районна державна адміністрація повідомила позивача, що на засіданні Комісії із захисту прав дитини Ширяївської районної державної адміністрації 13.03.2020 року було розглянуто його питання щодо зустрічі з малолітнім сином, прийняте відповідне рішення та розпорядження від 25.03.2020 року №60/А-2020 «Про визначення порядку реалізації права на спілкування ОСОБА_1 з сином ОСОБА_2 », дане розпорядження надіслано на електронну адресу позивача. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим для виконання, але не може виконуватися примусово ні державною виконавчою службою, ні органом опіки та піклування Ширяївської районної державної адміністрації. Тому виконання його покладено на свідомість батьків, їх відповідальність. Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки і піклування, другий із батьків має паво звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод (аркуш справи 20).

Відповідно до ст.19, 40 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1, ч. 1 ст. 3, ч. 1, 3, 4 ст. 15 Закону України «Про звернення громадян», громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Особи, які не є громадянами України і законно знаходяться на її території, мають таке ж право на подання звернення, як і громадяни України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами.

Під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 18, 19, 20 Закону України «Про звернення громадян», громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право: особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви; знайомитися з матеріалами перевірки; подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу; бути присутнім при розгляді заяви чи скарги; користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку; одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги; висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги; вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.

Органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що не отримував звернення гр. Республіки Вірменія ОСОБА_1 від 13 травня 2020 року, а наявність звернення позивача не є підтвердженням відправлення чи вручення відповідачу.

Однак, позивачем наданий до суду фіскальний чек ПАТ «Укрпошта» від 14.05.2020 року про направлення рекомендованого листа №6500310852087 на адресу Гордієнко Петра Івановича (Голови Ширяївської районної державної адміністрації) (аркуш справи 81).

Також, листом №27-352 від 27.11.2020 року ПАТ «Укрпошта» повідомлено представника позивача про те, що згідно інформації, отриманої від Одеської дирекції Укрпошти, рекомендований лист №6500310852087 на ім`я Голови райдержадміністрації Гордієнко П.І. на адресу: АДРЕСА_1 надійшов 16.05.20 року до відділення поштового зв`язку Ширяєве Одеської області, вручено 22.05.20 року завідуючому сектором діловодства та контролю райдержадміністрації смт. Ширяєве Мельнику В.В. під розпис (аркуш справи 90).

Зазначені докази суд вважає належними та допустимими, а тому приходить до висновку, що позивач довів звернення до Ширяївської районної державної адміністрації із заявою, на яку, відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян» відповідач мав надати відповідь

Враховуючи те, що звернення позивача від 13.05.2020 року відповідач отримав 22.05.20 року та не розглянув вказане звернення в терміни, визначені Законом України «Про звернення громадян», суд вважає, що відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо не розгляду звернення позивача відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян».

Враховуючи протиправну бездіяльність відповідача щодо не розгляду звернення позивача відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян», у суду є всі підстави для зобов`язання відповідача розглянути заяву позивача від 13.05.2020 року відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян».

Щодо позовної вимоги гр. Республіки Вірменія ОСОБА_1 про визнання протиправної бездіяльності відповідача щодо не вчинення дій стосовно невиконання рішення органу опіки та піклування Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області від 25 березня 2020 року суд зазначає, що вказана позовна вимога є передчасною, оскільки цю вимогу позивач пов`язує з не розглядом звернення від 13.05.2020 року, про будь-яки звернення позивача до відповідача раніше він не зазначає та саме цією заявою він просив вирішити питання щодо його спілкування з дитиною.

Щодо позовних вимог про стягнення на користь позивача 100000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 56 Конституції України, кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Згідно із ч. 1-3 ст. 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також, ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Пленум Верховного суду України у Постанові №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» зазначив, що відповідно до ст. 137 ЦПК у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження спричинення позивачу моральної шкоди в наслідок протиправних дій відповідача, відсутній розрахунок суми завданої моральної шкоди, а тому суд вважає, що у задоволенні цих вимог слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги гр. Республіки Вірменія ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не розгляду звернення позивача відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян», зобов`язання відповідача розглянути його заяву від 13 травня 2020 року у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян», а в іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 243-246, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву гр. Республіки Вірменія ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 ) до Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області вул. Грушевського, 104, смт. Ширяєве, Ширяївський район, Одеська область, 66800, код ЄДРПОУ 04057244) про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не розгляду звернення позивача відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян», зобов`язання відповідача в місячний термін з дня прийняття рішення суду розглянути заяву позивача щодо визначення порядку реалізації права на спілкування з дитиною до вирішення судом питання щодо повернення дитини по суті з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не вчинення дій стосовно невиконання рішення органу опіки та піклування Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області від 25 березня 2020 року, стягнення сто тисяч гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області щодо не розгляду звернення гр. Республіки Вірменія ОСОБА_1 від 13 травня 2020 року відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян».

Зобов`язати Ширяївську районну державну адміністрацію Одеської області розглянути заяву гр. Республіки Вірменія ОСОБА_1 від 13 травня 2020 року у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян».

В задоволенні іншої частини позовних вимог гр. Республіки Вірменія ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л. І. Свида

.