Ухвала суду № 94067424, 11.01.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/137/21

УХВАЛА

11 січня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» до Південного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» до Південного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку Південного офісу Державної аудиторської служби України про результати закупівлі UA-M-2020-12-01-000016.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч. 3, 8 ст. 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Як вбачається з позовної заяви до Одеського окружного адміністративного суду звернувся позивач – Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», при цьому в позовній заяві особою, яка її підписала зазначено – начальник юридичної служби регіональної філії «Львівська залізниця» Копик О.І. та представник регіональної філії «Львівська залізниця» адвокат Завалишин Ю.О.

На підтвердження повноважень Копик О.І. до позовної заяви додано копію нотаріально посвідченої довіреності в порядку передоручення від 02.07.2020 року, згідно якої АТ «Українська залізниця» від імені якого на підставі довіреності, посвідченої Ісаєнко О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 01.07.2020 року за реєстрованим № 2455 діють директор виконавчий регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» Черніцький Роман Романович та заступник директора виконавчого регіональної філії з фінансово-економічних питань регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» Іщук Юрій Костянтинович, в порядку передоручення уповноважують начальника підрозділу «Юридична служба» регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» Копика Олександра Ігоровича здійснювати дії, пов`язані з діяльністю регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця».

В той же час, до позовної заяви не додано належним чином завірену копію довіреності, посвідченої Ісаєнко О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 01.07.2020 року за реєстрованим № 2455, на підставі якої видано довіреність в порядку передоручення на ім`я Копик О.І.

На підтвердження повноважень Завалишина Ю.О. до позовної заяви додано копію довіреності від 16.01.2020 року № Ц/6-44/14-20, згідно якої акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі голови правління Кравцова Євгена та члена правління Марчека Желька, які діють на підставі Статут АТ «Українська залізниця», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 735 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 31.10.2018 № 938), постанови Кабінету Міністрів України від 07.10.2015 № 815 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.01.2019 № 6-р та довіреності від 21.08.2019 № 6191 посвідченої ОСОБА_1 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу уповноважує адвоката Завалишина Юрія Олеговича, представляти та захищати інтереси АТ «Українська залізниця».

Разом з тим, до позовної заяви не додано належним чином завірену копію довіреності, від 21.08.2019 № 6191 посвідченої Ісаєнко О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, на підставі якої видано довіреність на ім`я Завалишина Ю.О. від 16.01.2020 року № Ц/6-44/14-20.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підписано та подано від імені Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», особами, які не підтвердили належним чином свої повноваження щодо підписання цього позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» до Південного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку, - слід повернути позивачеві.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169, 171, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» до Південного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку Південного офісу Державної аудиторської служби України про результати закупівлі UA-M-2020-12-01-000016, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Суддя О.А. Левчук