Ухвала суду № 94067242, 11.01.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/59/21

УХВАЛА

11 січня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування податкової вимоги та податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області від 08.07.2019 р. № 0002230/1307, № 0002232/1307 та № 0002234/1307, податкову вимогу від 22.07.2020 року № 238696-51 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 8317,51 грн. (з яких 6518,01грн. за податковим зобов`язанням, 1719,50грн. за штрафними (фінансовими) санкціями).

Відповідно до положень ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою, судом з`ясовано, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 КАС України, з наступних підстав.

Пунктом 8 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що до позовної заяви додається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд звертає увагу позивача, що оскаржувана податкова вимога від 22.07.2020 року № 238696-51 прийнята ГУ ДПС в Одеській області. При цьому, відповідачем по справі позивач зазначає Головне управління ДФС в Одеській області.

Отже, позивачу необхідно визначитись із колом відповідачів з урахуванням заявлених позовних вимог.

Крім того, відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд зазначає, що у позовній заяві позивач зазначає, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. При цьому, окремим клопотанням, доданим до адміністративного позову, позивач зазначає, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень.

Позивачу необхідно зазначити про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а в протилежному випадку – надати інформацію щодо наявності такого спору (номер справи, номер провадження, тощо).

Відповідно до ч. 4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд звертає увагу, що позивач оскаржує податкові повідомлення-рішення Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області від 08.07.2019 р. № 0002230/1307, № 0002232/1307 та № 0002234/1307 та посилається на акт перевірки від 03.05.2019 року №832/15-32-13-07/ НОМЕР_1 , яким встановлено порушення позивачем пп. пп. 49.18,4 п. 49.18 ст. 49, п. 176.1 ст. 176, п. 179.1 ст. 179 ПК України, наказ від 04.03.2019 року №1545/15-32, повідомлення від 04.03.2019 року №302. При цьому, жоден із зазначених документів позивачем до позову не додано та не зазначено про причини (за наявності) через які вказані докази не можуть бути подані разом із позовною заявою. Також, позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Отже, позивачу необхідно надати засвідчені належним чином зазначені в ухвалі документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом виконання вимог зазначених в даній ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування податкової вимоги та податкових повідомлень-рішень – залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Токмілова