Ухвала суду № 94066681, 11.01.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

11 січня 2021 року справа № 320/11891/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» до Головного управління ДПС у Київській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Аніка» з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- підписане Береговим Сергієм Анатолійовичем на бланку Головного управління ДПС у Київській області рішення (лист) від 14.04.2020 вих.№13194/10/10-36-54-08 визнати незаконним та скасувати;

- бездіяльність Головного управління ДПС у Київській області, яка полягає у незбиранні, невнесенні, необробці та незберіганні інформації з одержаної податкової декларації з податку на додану вартість за звітний (податковий) період календарний місяць березень 2020 року з додатками та доповненням до неї Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка», визнати незаконною з 16.04.2020;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області внести до баз даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, інформацію з одержаної податкової декларації з податку на додану вартість за звітний (податковий) період календарний місяць березень 2020 року з додатками та доповненнями до неї Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка»;

- дії начальника Києво-Святошинського управління Головного управління ДПС у Київській області Берегового Сергія Анатолійовича, які полягають у підписанні ним листа Головного управління ДПС у Київській області від 14.04.2020 вих.№13194/10/10-36-54-08, визнати незаконними.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 позовну заяву залишено без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви та надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн. за подання даного адміністративного позову.

Копію ухвали Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 направлено позивачу засобами поштового зв`язку на його адресу супровідним листом від 25.11.2020 №320/11891/20 поштовою кореспонденцією із штрихкодовим ідентифікатором №0113333268638.

29.12.2020 позивачем на виконання вимог ухвали суду від 24.11.2020 до суду надано заяву від 23.12.2020 №189/12-20, в якій зазначено про відсутність підстав для виконання вимог ухвали суду від 24.11.2020.

В обґрунтування заяви від 23.12.2020 №189/12-20 про відсутність підстав для виконання вимог ухвали суду від 24.11.2020, позивач посилається на постанову Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 №2, якою затверджено аналіз практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22.05.2015 №484-VIІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", якою рекомендовано суддям адміністративних судів при перевірці правильності сплати позивачем судового збору та визнаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, враховувати, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Також позивач у заяві від 23.12.2020 №189/12-20 посилається на аналогічну правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 16.04.2018 у справі №826/10288/17.

Крім того, позивач у заяві від 23.12.2020 №189/12-20 посилається на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 14.06.2018 у справі №810/827/17, в якій Верховний Суд дійшов висновку про те, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про необхідність сплати позивачем судового збору за дві позовних вимоги немайнового характеру, безпідставно залишив подану ним позовну заяву без руху та в подальшому - повернув особі, що її подала, в зв`язку з невчиненням нею у встановлений судом строк дії по його сплаті, оскільки скасування рішення суб`єкта владних повноважень, зобов`язання його прийняти рішення чи вчинити дії за своєю суттю є способом захисту права особи, спрямованим на припинення його порушення, яке має бути встановлене при розгляді передуючої вимоги як передумови для його застосування, а отже сплата судового збору повинна здійснюватись як за одну вимогу немайнового характеру.

Та оскільки, як зазначає позивач, метою звернення до суду з даним позовом є захист порушеного двома відповідача одного права позивача у сфері публічних відносин, тому заявлена позивачем вимога про визнання незаконним та скасування рішення (а саме як рішення оскаржується повідомлення про відмову у прийнятті податкової звітності), а також позовна вимога про визнання незаконною бездіяльності ГУ ДПС є передумовними по відношенню до позовної вимоги про зобов`язання ГУ ДПС вчинити певні дії, позовна вимога про визнання незаконними дій відповідача-2 є похідною від позовної вимоги про визнання незаконним оскаржуваного рішення ГУ ДПС, тому позивач, об`єднавши похідні і основні вимоги до кожного з відповідачів в одну справу, сплатив судовий збір як за одну вимогу.

Щодо посилань позивача на висновки Верховного Суду у постановах від 16.04.2018 у справі №826/10288/17 та від 14.06.2018 у справі №810/827/17, суд зазначає, що відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України суд враховує висновки, викладені у постановах Верховного Суду, щодо застосування норм матеріального права, а не норм процесуального права.

Як було зазначено в ухвалі суду від 24.11.2020 про залишення позовної заяви без руху, позовна заява містить три вимоги немайнового характеру, враховуючи, що вимога про визнання незаконною з 16.04.2020 бездіяльності Головного управління ДПС у Київській області, яка полягає у незбиранні, невнесенні, необробці та незберіганні інформації з одержаної податкової декларації з податку на додану вартість за звітний (податковий) період календарний місяць березень 2020 року з додатками та доповненням до неї Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» та зобов`язання Головного управління ДПС у Київській області внести до баз даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, інформацію з одержаної податкової декларації з податку на додану вартість за звітний (податковий) період календарний місяць березень 2020 року з додатками та доповненнями до неї Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» є однією вимогою.

Суд зазначає, що Кодекс адміністративного судочинства передбачає право на оскарження рішень, дій та бездіяльності як окремих самостійних позовних вимог і не визначає такі вимоги як передумовні.

При цьому суд звертає увагу на те, що позовна вимога про визнання незаконним та скасування підписаного ОСОБА_1 на бланку Головного управління ДПС у Київській області рішення (лист) від 14.04.2020 вих.№13194/10/10-36-54-08 - не пов`язана із вимогою про визнання незаконною з 16.04.2020 бездіяльності Головного управління ДПС у Київській області, яка полягає у незбиранні, невнесенні, необробці та незберіганні інформації з одержаної податкової декларації з податку на додану вартість за звітний (податковий) період календарний місяць березень 2020 року з додатками та доповненням до неї Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка».

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн. (6306,00 грн. - 4204,00 грн.), який слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA718999980313151206084010001;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі “Судова влада України” за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права позивача на судовий захист, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» до Головного управління ДПС у Київській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 121, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» до Головного управління ДПС у Київській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - на 20 календарних днів з моменту отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно надати суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн. за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу).

2. Копію ухвали надіслати позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.