Ухвала суду № 94066285, 11.01.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

іменем України

11 січня 2021 рокум. Ужгород№ 260/3838/20 Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали скарги (заяви) ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації, Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) - Федорчак М.Б., Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із скаргою (заявою) до Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації, Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) - Федорчак М.Б., Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (далі - відповідач) про визнання протиправними дій та скасування постанови від 06.11.2020 року про закінчення виконавчого провадження ВП №62316207.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.11.2020 року подану скаргу (заяву) було залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали суду, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ухвали суду від 26.11.2020 року зазначено, що для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали суду позивачеві слід: 1) сплатити судовий збір в сумі 840,80 грн. на належні реквізити Закарпатського окружного адміністративного суду; 2) надати до суду позовну заяву, яка відповідає вимогам ст.ст. 159-160 КАС України, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 287 КАС України; 3) вказати ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) - відповідачів; 4) вказати у прохальній частині позовної заяви у чому саме полягає неправомірність дій Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) - Федорчак М.Б.

На виконання вимог ухвали суду від 26.11.2020 року позивач надіслав до суду скаргу (заяву) та квитанцію №35 від 14.12.2020 року про сплату судового збору в сумі 840,80 грн.

Дослідивши подану позивачем скаргу (заяву) суд приходить висновку, що позивачем не було усунуто недоліки викладені в ухвалі суду від 26.11.2020 року, з огляду на наступне.

Суд констатує, що подана позивачем скарга (заява), згідно вимог ч. 2 ст. 159 КАС України не є заявою по суті справи, а саме: не є позовною заявою та така не відповідає вимогам ст. 160 КАС України

Отже, в порушення вимог ухвали суду від 26.11.2020 року позивач не надав до суду позовну заяву, яка відповідає вимогам ст.ст. 159-160 КАС України.

Також, позивач у поданій скарзі (заяві) зазначив боржника: Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації; суб`єкта оскаржування 1 - Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) - Федорчак М.Б.; суб`єкта оскаржування 2 - Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Однак, в порушення вимог ч. 3 ст. 287 КАС України позивач не вказав відповідача (відповідачів) по даній справі.

Крім того, позивач не вказав ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) - Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації, Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) - Федорчак М.Б.

З огляду на вище викладене, подана позивачем до суду скарга (заява) не відповідає вимогам ст.ст. 159-160, ч. 3 ст. 287 КАС України.

Таким чином, позивач, в строк визначений судом, не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 26.11.2020 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права)

За таких обставин, подану позивачем скаргу (заяву) слід повернути позивачеві з підстави, визначеної п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В силу вимог частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст.ст. 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу (заяву) ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації, Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) - Федорчак М.Б., Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправними дій та скасування рішення - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві разом із скаргою (заявою) і усіма доданими до неї документами.

3. Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в строки визначені ст. 295 КАС України. Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 Розділу VII “Перехідних положень” КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі, якщо ухвалу було оскаржено та не скасовано судом апеляційної інстанції, така ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя М.М. Луцович