Ухвала суду № 94066198, 11.01.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2021 року м. Житомир справа № 240/14/21

категорія 113070200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглядаючи позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними та скасування розрахунку плати за проїзд та постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в яому просить визнати протиправними та скасувати розрахунок плати за проїзд вагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 25.10.2020 та постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 216567 від 15.12.2020 , винесені відносно ФОП ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 16, 172 цього Кодексу.

Так, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У пункті 9 ч.1 ст. 4 вказаного Кодексу визначено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідачем 1 у справі визначено Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки та відповідачем 2 у справі визначено також Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки.

У прохальній частині позовної заяви позивачем не конкретизовано назву відповідача , що прийняв оскаржуваний розрахунок та постанову.

В той же час, з додатків до позовної заяви слідує, що оскаржуваний розрахунок винесено Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки. При цьому, оскаржувану постанову прийнято Подільським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки.

Отже, позивачу необхідно визначитися з суб"єктним складом відповідачів у справі та у зв"язку з чим, уточнити свої вимоги.

Крім того, вважаю за необхідне відмітити, що позивачем заявлено вимоги щодо скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та(або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування.

Разо з тим, відповідно до правового висновку, що викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №803/3/18, розрахунок плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування не є рішенням суб`єкта владних повноважень, відтак не може бути предметом спору. Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Аналогічна правова позиція підтримана та викладена Верховним Судом у постановах від 31.07.2019 у справі № 819/911/19, від 23.01.2020 у справі № П/811/1456/17, від 26.02.2020 у справі № 820/1337/17 від 11.03.2020 у справі № 0440/6373/18.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху зі встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання уточненої позовної заяви у відповідності до кількості сторін у справі та з врахуванням вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Капинос