Ухвала суду № 94065750, 12.01.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 січня 2021 року Справа №160/16666/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕД-МАР» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕД-МАР» з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати противоправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області, ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1719997/36960427 від 10.07.2020 року про відмову у реєстрації розрахунку коригування № 171;

- визнати противоправним та скасувати рішення комісії ДПС України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 38494/36960427/2 від 24.07.2020 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, розрахунок коригування до податкової накладної, поданий ТОВ «ЕД-МАР», датою його фактичного отримання, а саме:

- № 171 від 30.06.2020 року на суму 233169,30 грн. з ПДВ.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, тому ухвалою суду від 18.12.2020 року був залишений без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- оригіналу документа про доплату судового збору у розмірі 4204,00 грн.;

- копія розрахунку коригування до податкової накладної № 171 від 30.06.2020 року на суму 233169,30 грн. з ПДВ та його копії відповідно до кількості учасників справи.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, позовна заява визнана такою, що за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, згідно з ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з позовом позивач надав суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якої зазначив, що він скористався своїм правом на повторне звернення до суду з даною позовною заявою, а тому означений строк ним не порушено.

Так, вперше означена позовна заява була подана до Дніпропетровського окружного адміністративного суду представником ТОВ «ЕД-МАР» у жовтні 2020 року та розподілена судді Єфановій О.В. (адміністративна справа № 160/13525/20).

Ухвалою суду від 07.12.2020 року позовну заяву було повернуто позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України (суддя Єфанова О.В.).

14.12.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕД-МАР» повторно звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з даним позовом.

Суд, з урахуванням положень статей 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, та вважає за необхідне поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду з позовом.

Керуючись статтями ст. ст. 12, 121, 122, 167, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про поновлення строку звернення до суду – задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду з позовом.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/16666/20.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Лозицькою І.О.

Встановити відповідачам строк для подання відзивів на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька