Ухвала суду № 94065209, 12.01.2021, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

12 січня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/971/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренко Ю.В., перевіривши матеріали заяви Акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” № 39726228 від 24.12.2020 про повернення судового збору по справі № 927/971/20

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк",

вул. Набержна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ СІ ДЖИ УКРАЇНА"

вул. Чернігівська, 54, с. Петрушин, Чернігівський район, Чернігівська область, 15521

про стягнення 174080,31 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ СІ ДЖИ УКРАЇНА" про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування від 20.12.2019 в розмірі 174080,31 грн, в т. ч. 171678,40 грн заборгованості за кредитом, 1526,03 грн заборгованості по процентам за користування кредитом, 875,88 грн пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.11.2020 по справі № 927/971/20 позовну заяву та додані до неї документи повернуто Акціонерному товариству Комерційний банк “Приватбанк” на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

04.01.2021 на адресу Господарського суду Чернігівської області від АТ КБ “Приватбанк” надійшла заява № 39726228 від 24.12.2020 про повернення судового збору, в якій просить прийняти ухвалу суду про повернення судового збору АТ КБ “ПриватБанк” по справі № 927/971/20, сплачений за платіжним дорученням №BOJ67В34AR від 17.09.2020 в сумі 2611,20 грн. Зі змісту вказаної заяви вбачається, що вона підписана представником АТ КБ “Приватбанк” за довіреністю Михальченко Ф.В.

До заяви додано: копію ухвали Господарського суду Чернігівської області про повернення позовної заяви від 18.11.2020 по справі № 927/971/20; роздруківку примірника платіжного доручення №BOJ67В34AR від 17.09.2020 на суму 2611,20 грн; копію довіреності № 2966-К-Н-О від 30.07.2020.

Розглянувши заяву АТ КБ “Приватбанк” про повернення судового збору, суд встановив наступне.

Частиною 3 статті 169 ГПК України встановлено, що заяви, клопотання подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені статтею 170 ГПК України, за частиною 2 якої вони підписуються заявником чи його представником.

За частиною 3 статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Пунктом 1 частини 1 статті 60 ГПК України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно частини 3 вказаної статті, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Заява АТ КБ “Приватбанк” № 39726228 від 24.12.2020 про повернення судового збору в сумі 2611,20 грн підписана представником АТ КБ “Приватбанк” Михальченко Ф.В., який діяв за довіреністю. На підтвердження повноважень вказаного представника до заяви додано копію довіреності № 2966-К-Н-О від 30.07.2020, виданої за підписом голови Правління банку Петра Крумханзла.

Натомість, дана копія довіреності № 2966-К-Н-О від 30.07.2020 не засвідчена належним чином, а тому не може бути прийнята судом до уваги, враховуючи наступне.

Частиною 4 статті 91 ГПК України визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений Національним стандартом України “Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів” ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

Відповідно до п.5.26 та п.5.27 Національного стандарту України “Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів” ДСТУ 4163-2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали, та прізвище, дати засвідчення копії; відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи.

Додана до заяви № 39726228 від 24.12.2020 про повернення судового збору на підтвердження повноважень підписанта копія довіреності № 2966-К-Н-О від 30.07.2020 не засвідчена належним чином, оскільки в ній не зазначено назви посади, ініціалів та прізвища особи, яка засвідчує копію та не вказано дати засвідчення копії документа.

З урахуванням зазначеного, повноваження Михальченко Ф.В. на підписання заяви № 39726228 від 24.12.2020 про повернення судового збору не підтверджені належним чином.

Частиною 4 статті 170 ГПК України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином встановивши, що письмову заяву № 39726228 від 24.12.2020 про повернення судового збору подано без додержання вимог статті 170 ГПК України суд повертає її АТ КБ “Приватбанк” без розгляду.

Судом роз`яснюється, що після усунення зазначених недоліків у заявника є право повторно звернутись з заявою про повернення судового збору.

При цьому, суд також вважає за доцільне звернути увагу заявника на наступне.

При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного доручення.

У свою чергу до заяви № 39726228 від 24.12.2020 про повернення судового збору в якості доказу, що підтверджує сплату судового збору до Державного бюджету України додано роздруківку примірника платіжного доручення №BOJ67В34AR від 17.09.2020 на суму 2611,20 грн, яка не містить відбитку печатки (штампу) банку, підписів керівника та бухгалтера банку про зарахування в дохід бюджету 2611,20 грн 17.09.2020, інших реквізитів, які б свідчили про здійснення відповідної банківської операції.

Загальні правила, види і стандарти розрахунків юридичних і фізичних осіб та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків, визначені Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, яка затверджена постановою правління Національного банку України від 21.01.2004 N 22 (з урахуванням змін та доповнень).

Пунктом 3.1. вказаної Інструкції передбачено, що платіжне доручення оформлюється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 9 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, визначених додатком 9 цієї Інструкції (п.51), в платіжному дорученні зазначаються число, місяць та рік списання коштів з рахунку платника цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словами, рік - цифрами РРРР, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.

Таким чином, належним доказом виконання платіжного доручення на списання грошових коштів, що перераховуються, є платіжний документ з даними щодо його виконання із заповненням всіх обов`язкових реквізитів.

У порушення наведених приписів до заяви про повернення судового збору АТ КБ “Приватбанк” не додано належним чином оформленого оригіналу платіжного документа про сплату судового збору до Державного бюджету України.

Керуючись статтями 60, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду Акціонерному товариству Комерційний банк “Приватбанк” заяву № 39726228 від 24.12.2020 про повернення судового збору.

Додаток на 4 арк.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Ухвала складена та підписана 12.01.2021.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Ю.В. Федоренко