Ухвала суду № 94065127, 05.01.2021, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

05 січня 2021 року м. Черкаси справа № 925/1280/20

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого – судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Дяченко Т.В. за участю: позивача – не з`явився, відповідача – не з`явився, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Маклаут – ЧС” до Костянтинівської сільської ради про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Маклаут – ЧС” звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до Костянтинівської сільської ради в якій просить зобов`язати останнього надати технічні умови щодо доступу до інфраструктури об`єкта будівництва, а саме: опор зовнішнього освітлення у кількості 85 (вісімдесят п`ять) штук по вулиці Вишневецького в селі Костинтинівка Смілянського району Черкаської області в порядку Закону України “Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетик з метою розвитку телекомунікаційних мереж”.

Справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду підготовче засідання у справі відкладалося на 11 год.30 хв. 05 січня 2021 року.

30 грудня 2020 року від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову, в якій позивач просив суд закрити провадження у справі та вирішити питання про розподіл судових витрат, розглядати заяву за відсутності представника позивача.

Заява позивача про відмову від позову мотивована тим, що на підставі інформації, отриманої з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на даний час відповідач перебуває в стані припинення в зв`язку з реорганізацією та в межах наданих позивачу ГПК України прав, позивач вирішив відмовитись від позову в даній справі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Про дату, час і місце проведення підготовчого засідання сторони повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заяву про відмову від позову, суд вважає, що провадження у справі слід закрити з наступних причин.

За приписами ст.46, ст.191 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

ч.3 ст.231 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Позивач у заяві про відмову від позову, посилаючись на положення ст. ст.46, 191 ГПК України, зазначив, що йому відомий і зрозумілий зміст ч.3 ст.231 ГПК України.

Відповідно до приписів п.4 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд приходить до переконання, що відмова позивача від позову не суперечить закону. Наслідки відмови від позову заявнику відомі, докази порушення законодавства або чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів відсутні, тому суд приймає відмову позивача від позову, а провадження у справі підлягає закриттю по п.4 ч.1 ст.231 ГПК України.

Згідно ч.1 ст.130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що судовий збір повертається лише за клопотанням особи.

Відповідне клопотання про повернення судового збору міститься в тексті заяви позивача про відмову від позову.

Таким чином судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову в частині відмови від позовних вимог повертається позивачу в сумі 1051,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.1 ст.130, 191, п.4 ч. 1 ст. 231 та ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Маклаут – ЧС” до Костянтинівської сільської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

Закрити провадження у справі у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Маклаут – ЧС” (код ЄДРПОУ: 38646220) із Державного бюджету України 1051,00 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна гривня 00 коп. ) судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 17 вересня 2020 року № 1494 у зв`язку з закриттям провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Довгань К.І.