Ухвала суду № 94064993, 06.01.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"06" січня 2021 р.Справа № 922/4796/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Стеріоні В.С.

розглянувши заяву (вх.№30261 від 28.12.2020) представника ТОВ "Фінансова компанія "Ассісто" про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т; код ЄДРПОУ: 19017842) до Науково-технічного приватного підприємства "Дінас" (61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 120, код ЄДРПОУ: 23757415) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки за участю представників:

заявника – Турутя З.О., ордер серії ВІ №10291026 від 06.01.2021;

позивача - не з`явився;

відповідача – Третьякової Н.Ю., ордер серії ВІ №1028346 від 06.01.2021;

3-тя особа - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебувала справа №922/4796/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до Науково-технічного приватного підприємства "Дінас", за участі 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором від 03.09.2008.

28.12.2020 представник ТОВ "Фінансова компанія "Ассісто" звернувся до господарського суду Харківської області з заявою (вх.№30261 від 28.12.2020) представника ТОВ "Фінансова компанія "Ассісто" про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, в якій просить суд замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство “Всеукраїнський акціонерний банк” у наказі з примусового (до відкриття виконавчого провадження) з примусового виконання рішення господарського суду Харківської області від 09.11.2015 у справі №922/4796/15 за позовом Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський акціонерний банк” до Науково-технічного приватного підприємства “Дінас” про звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлові приміщення підвалу №1-19, 19а, 196, 20-22, 22а, 23-35, 1-го поверху № 10, 11, 12, 25-53, 55-57, 59-63,1, 2-го поверху № II, IV; 3-го поверху № 1-14, І, II в літ. "Ш-3", загальною площею 2060,9 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством “Всеукраїнський акціонерний Банк” (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т, код ЄДРПОУ 19017842) права власності на нежитлові приміщення підвалу №1-19,19а, 196,20-22,22а, 23-35,1-го поверху №10,11,12, 25-53, 55-57, 59-63,1, 2-го поверху № II, IV; 3-го поверху № 1-14,І, II в літ. "Ш'', загальною площею 2060,9 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , за вартістю, згідно висновку про вартість майна станом на 07 травня 2015 року в розмірі 14 900 307,00 грн. без ПДВ в рахунок погашення заборгованості в сумі 19 538 196,18 грн. за кредитним договором №1858/08 від 03.09.2008, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (код ЄДРПОУ 19017842) та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Ассісто” (код ЄДРПОУ: 43426003; місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, будинок З, корпус 8Б).

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що вищевказане рішення суду набрало законної сили. Проте, виконавче провадження не відкрито, а рішення суду не виконано.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 28.12.2020 призначено повторний автоматизований розподіл заяви у страві №922/4796/15 у зв`язку з відпусткою судді Добрелі Н.С.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (заяви) між суддями, для розгляду вищезазначеної заяви головуючим суддею визначено суддю Пономаренко Т.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області 29.12.2020 прийнято заяву (вх.№30261 від 28.12.2020) представника ТОВ "Фінансова компанія "Ассісто" про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником до розгляду. Призначено заяву (вх.№30261 від 28.12.2020) представника ТОВ "Фінансова компанія "Ассісто" про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником до розгляду у судовому засіданні на 06 січня 2021 року о(б) 11:00.

06.01.2021 через канцелярію господарського суду Харківської області представник Науково-технічного приватного підприємства "Дінас" надала відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником (вх.№229 від 06.01.2021), в якому просила відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Ассісто" про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником до відкриття виконавчого провадження. Зазначає, що первісний кредитор вже звертався до компетентних органів з приводу виконання судового рішення по справі від 09.11.2015. При цьому, у відповідності до ч.2 ст.22 ЗУ "Про виконавче провадження" судове рішення могло бути виконано до 25.11.2016 включно. Разом з тим зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази виконання заявником вимог договору про відступлення права щодо повідомлення боржника.

Присутній в судовому засіданні 06.01.2021 представник заявника заяву (вх.№30261 від 28.12.2020) про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником підтримав та просив суд задовольнити її в повному обсязі.

Присутній в судовому засіданні 06.01.2021 представник боржника проти задоволення заяви (вх.№30261 від 28.12.2020) про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником заперечував, просив суд в задоволенні заяви відмовити в повному обсязі.

Інші учасники справи в судове засідання 06.01.2021 не з`явились, явку своїх представників не забезпечили, про причини неявки не повідомили. Про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Так, процесуальні документи направлялись всім учасникам судового процесу, що підтверджуються штампом канцелярії на зворотній стороні відповідного документу.

Враховуючи положення ст.ст.13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів і заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 2 частини 3 статті 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву (вх.№30261 від 28.12.2020) представника ТОВ "Фінансова компанія "Ассісто" про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, суд виходить з наступного.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.11.2015 позовні вимоги задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості в сумі 19538196,18 грн. за кредитним договором №1858/08 від 03.09.2008, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (код ЄДРПОУ 19017842) та ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з яких станом на 12.08.2015:

За траншем, отриманим в іноземній валюті:

- заборгованість за кредитом в сумі 650 516,52 дол. США;

- заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 151 660,74 дол. США;

- пеня 41745,15 грн.;

За траншем, отриманим в національній валюті:

- заборгованість за кредитом – 1 433 215,69 грн.;

- заборгованість за відсотками за користування кредитом – 479 439,29 грн.

- пеня 64319,53 грн. та, відповідно до іпотечного договору, посвідченим приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Тимченко Т.В. і зареєстрованим в реєстрі за номером – 4951, звернути стягнення на предмет іпотеки - нежитлові приміщення підвалу №1-19, 19а, 19б, 20-22, 22а, 23-35, 1-го поверху №10, 11, 12, 25-53, 55-57, 59-63, І, 2-го поверху №ІІ, ІV; 3-го поверху №1-14, І, ІІ в літ. "Ш-3", загальною площею 2060,9 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний Банк» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т, код ЄДРПОУ 19017842) права власності на нежитлові приміщення підвалу №1-19, 19а, 19б, 20-22, 22а, 23-35, 1-го поверху №10, 11, 12, 25-53, 55-57, 59-63, І, 2-го поверху №ІІ, ІV; 3-го поверху №1-14, І, ІІ в літ. "Ш-3", загальною площею 2060,9 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 120, за вартістю, згідно висновку про вартість майна станом на 07 травня 2015 року в розмірі 14900307,00 грн. без ПДВ.

Стягнуто з Науково-технічного приватного підприємства «Дінас» на користь Державного бюджету України 71 107,29 грн. витрат зі сплати судового збору.

В частині звернення стягнення пені за траншем в іноземній валюті в сумі 376646,62 грн. та за траншем в національній валюті в сумі 27 889,75 грн. за кредитним договором №1858/08 від 03.09.2008 відмовлено.

В частині звернення стягнення комісії за РО в сумі 137 507,51 грн. за кредитним договором №1858/08 від 03.09.2008 позов залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.

24.11.2015 року на примусове виконання вищезазначеного рішення суду в частині стягнення судового збору видано відповідний наказ.

Як свідчать матеріали справи, Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" зверталось до компетентних органів з приводу виконання судового рішення від 09.11.2015.

Відповідачем разом з відзивом надано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2016 по справі №820/1146/16, яка роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень, з якої вбачається, що адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради, треті особи: Науково-технічне приватне підприємство "ДІНАС", ОСОБА_3 про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень №28299123 від 17.02.2016 року. Зобов`язано Департамент державної реєстрації Харківської міської ради повторно розглянути заяву щодо державної реєстрації за Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський ОСОБА_4" права власності на нежитлові приміщення підвалу №1-19, 19 а, 19 6, 20-22, 22 а, 23-35: 1-го поверху №10, 11, 12, 25-53. 55-57, 59-63,1; 2-го поверху № II, IV; 3-го поверху № 1-14, І, II в літ. "Ш-3", загальною площею 2060,9 (дві тисячі шістдесят цілих дев`ять десятих) кв.м., розташовані за адресою м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 120 (сто двадцять), згідно із рішенням господарського суду Харківської області від 09.11.2015 року по справі №922/4796/15.

В подальшому, за наслідками проведення публічних електронних торгів з лоту №GL16N616802 відповідно до протоколу електронних торгів №UA-EA-2020-092-05-000083-b від 26.02.2020 щодо реалізації активів ПАТ "ВіЕйБі Банк", 25.03.2020 між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» (новий кредитор) було укладено договір №616802.272 про відступлення прав вимоги (надалі - договір) (а.с.105-107 т.3).

За цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у додатку №1,2 до цього договору, надалі за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними) договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатках №1,2 до цього договору, надалі за текстом - «основні договори», надалі за текстом - права вимоги. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором (п.1.Договору).

Відповідно до ч2. Договору, за цим договором новий кредитор в день настання відкладальної обставини відповідно до пункту 16-1 цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у додатку №1 та основних договорах до цього договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство боржників, виконавчих проваджень щодо боржників, в тому числі щодо майна боржників, яке не було реалізоване па торгах та підлягатиме передачі стягувану в погашення боргу після укладення цього договору, права вимоги за мировими угодами із боржниками, договорами з арбітражними керуючими боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів боржників, тощо. Розмір заборгованості боржників, вказаний у Додатку №1 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів.

Сторони підтверджують, що після набуття новим кредитором прав вимоги, новий кредитор має право па власний розсуд відступати (продавати, здійснювати наступне відступлення) такі права вимоги повністю або в частині третім особам в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Новий кредитор зобов`язаний повідомити боржників про відступлення прав вимоги за основними договорами протягом 5 календарних днів настання відкладальної обставини відповідно до пункту 16 цього договору та набрання чинності цим договором (щодо відступлених прав вимоги за договорами іпотеки (іпотечними договорами та кредитними договорами, які забезпечені іпотекою) або протягом 5 днів з моменту набрання чинності цим договором (щодо відступлених прав вимоги за кредитними договорами, які не забезпечені іпотекою, та договорами забезпечення виконання зобов`язань (крім іпотечних договорів) за такими кредитними договорами) у порядку, передбаченому чинним законодавством або відповідним основним договором. Банк повідомляє про укладення цього договору шляхом розміщення відповідного інформаційного повідомлення на веб-сайті банку із дотриманням вимог законодавства України з питань захисту інформації, яка містить банківську таємницю, та захисту персональних даних. Сторони погоджуються, що, відповідно до статті 516 Цивільного кодексу України, новий кредитор несе ризик настання для нього несприятливих обставин у зв`язку із неповідомленням або несвоєчасним/неналежним повідомленням боржників про відступлення прав вимоги за основними договорами на підставі цього договору, у зв`язку із чим виконання боржниками зобов`язань за основними договорами на користь банку, у тому числі надходження на користь банку грошових коштів в рахунок виконання зобов`язань за основними договорами, до моменту повідомлення відповідного із боржників про відступлення прав вимоги на підставі цього договору вважається належним виконанням відповідним із боржників зобов`язань за основними договорами. Новий кредитор також погоджується, що банк не відповідає перед новим кредитором, якщо одержані новим кредитором від боржників суми за основними договорами будуть меншими від сум, які очікував отримати від боржників новий кредитор при укладення нього договору, в тому числі меншими від сум, зазначених у додатку №1 до цього договору, або сплачених новим кредитором банку за цим договором (п.3.Договору).

Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 23 344 122,11 грн., надалі за текстом - ціна договору. Ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до п.14 цього договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор (п.4.Договору).

Відповідно до п.5. Договору, наявні у банку документи, що підтверджують права вимоги до боржника, а також реєстр прав вимог у електронному вигляді передаються банком новому кредитору за відповідним актом не пізніше 5 днів із дати настання відкладальної обставини відповідно до пункту 16 цього договору.

Як вбачається з додатків №1,2 до Договору, ТОВ «ФК «Ассісто» набуло статусу нового кредитора в т.ч. до позичальників, іпотекодавців, поручителів:

1) за кредитним договором №1858/08 від 03.09.2008, що укладений з ОСОБА_1 ;

2) за іпотечним договором, посвідченим 04.09.2008 приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Тимченко Т.В. і зареєстрованим в реєстрі за номером 4951.

Відповідно до п.14. Договору, сторони домовились, що цей договір укладається з відкладальною обставиною (в розумінні частини першої статті 212 Цивільного кодексу України), передбаченою пунктом 16 цього договору, та набуває чинності (є укладеним) і породжує права й обов`язки у сторін відповідно до пункту 16і цього договору виключно після настання відкладальної обставини, передбаченої пунктом 16 цього договору.

Сторони домовились, що цей договір укладається з відкладальною обставиною (в розумінні частини першої статті 212 Цивільного кодексу України), а саме: укладення новим кредитором договорів купівлі-продажу (договорів відступлення прав вимоги) щодо усього майна та майнових прав/прав вимоги, які входять до складу пулу відповідно до протоколу електронного аукціону, переможцем якого став новий кредитор, №UA-EA-2020-02-05-000083-b сформованого 26.02.2020, далі і вище за текстом - відкладальна обставина. Взаємні права та обов`язки сторін за цим договором виникають з моменту настання відкладальної обставини. Права вимоги переходять від банка до нового кредитора після настання відкладальної обставини. До моменту настання відкладальної обставини Права вимоги належать Банку. Сторони домовились, що у випадку, не настання відкладальної обставини до 26 березня 2020 року включно або до іншого строку, визначеного на підставі окремого рішення виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів про визначення строків укладання договорів за протоколом електронного аукціону, переможцем якого став новий кредитор, №UA-EA-2020-02-05-000083-b сформованого 26.02.2020 року та/або визначення повноважень уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», права та обов`язки у сторін за цим договором не виникають, та права вимоги на підставі цього договору до нового кредитора не переходять. Сторони дійшли згоди, що підтвердженням настання відкладальної обставини є сукупність довідок/листів/повідомлень від кожного банку, активи (майно) яких продаються та входять до складу лоту, що зазначений в протоколі, про те, що між відповідним банком та новим кредитором станом на певну дату укладено всі договори купівлі-продажу (договори відступлення прав вимоги; попередні договори купівлі-продажу, в разі виникнення підстав та необхідності їх укладення) щодо усього майна та майнових прав/прав вимоги, які входять до складу пулу відповідно до протоколу. Зазначені довідки надаються банками новому кредитору після укладання відповідних договорів з ними (п.16.1.Договору).

26.03.2020 між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» (новий кредитор) було складено та підписано акт приймання-передачі за договором №616802.272 купівлі-продажу майнових прав від 25.03.2020 (а.с.115117 т.3).

Згідно листа №08/918 від 02.04.2020, ПАТ «ВіЕйБі Банк» повідомляє та підтверджує, що між банком та ТОВ «ФК «Ассісто» станом на 26.03.2020 укладено всі договори (договори відступлення прав вимог, договори купівлі-продажу майна/майнових прав, тощо) щодо усього майна та майнових прав/прав вимоги, які належали банку та входили до складу лоту №GL16N616802 відповідно до протоколу електронних торгів №UA-EA-2020-02-05-000083-b від 26.02.2020, та підтверджує про настання відкладальної обставини, передбаченої зазначеним договором (а.с.118 т.3).

Згідно листа №997-1-1/2 від 26.03.2020, AT «ВТБ БАНК» повідомляє та підтверджує, що між банком та ТОВ «ФК «Ассісто» станом на 26.03.2020 укладено всі договори відступлення прав вимог щодо усього майна банку, які входили до складу лоту №GL16N616802 відповідно до протоколу електронних торгів №UA-EA-2020-02-05-000083-b від 26.02.2020 та підтверджує про настання відкладальної обставини, передбаченої зазначеним договором (а.с.119 т.3).

Таким чином на думку заявника, після підтвердження вищевказаними банками настання відкладальної обставини, активи яких входили до одного лоту, усі права вимоги за вищевказаним кредитним договором та договором іпотеки перейшли від ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ТОВ «ФК «Ассісто».

Розглянувши заяву та дослідивши додані до заяви матеріали в сукупності з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони її правонаступником не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 334 ГПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заявник наполягає, що виконавче провадження в даній справі не відкривалось, у зв`язку з чим просить суд замінити сторону виконавчого провадження його правонаступником до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини 1 статті 326 Господарського процесуального України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частини 1 статті 116 ГПК України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), виконання рішення Господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Доказів того, що господарським судом видавався наказ на примусове виконання рішення від 09.11.2015 в частині звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлові приміщення підвалу №1-19, 19а, 19б, 20-22, 22а, 23-35, 1-го поверху №10, 11, 12, 25-53, 55-57, 59-63, І, 2-го поверху №ІІ, ІV; 3-го поверху №1-14, І, ІІ в літ. "Ш-3", загальною площею 2060,9 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 120, шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний Банк» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т, код ЄДРПОУ 19017842) права власності на нежитлові приміщення підвалу №1-19, 19а, 19б, 20-22, 22а, 23-35, 1-го поверху №10, 11, 12, 25-53, 55-57, 59-63, І, 2-го поверху №ІІ, ІV; 3-го поверху №1-14, І, ІІ в літ. "Ш-3", загальною площею 2060,9 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 120, за вартістю, згідно висновку про вартість майна станом на 07 травня 2015 року в розмірі 14900307,00 грн. без ПДВ матеріали справи не містять.

Зазначені докази не були надані і заявником.

Вищий господарський суд України в п. 30 інформаційного листа від 14.08.2007 №01-8/675 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року» на запитання, чи підлягає видачі виконавчий документ за рішенням господарського суду про визнання права власності відповів таке. Відповідно до частини першої статті 116 ГГІК виконання рішення господарського суду провадиться на підставі ви даного ним наказу, який є виконавчим документом. Якщо в рішенні господар ського суду йдеться виключно про визнання права власності і не зазначається про виконання певних дій (передачу майна, видачу документів, що посвідчують відповідне право, тощо), то наказ на виконання такого рішення не видається.

Відповідно до Роз`яснення Міністерства юстиції України від 22.06.2007 №19-32/30, рішення судів про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об`єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності є правовстановлювальними документами, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об`єкти нерухомого майна (пункт 10 додатка 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 07 лютого 2002 року №7/5 (z0157-02), зареєстрованим в Міністерстві юстиції 18 лютого 2002 року за №157/6445).

Конституцією України (254к/96-ВР) встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 07 лютого 2002 року №7/5 (z0157-02), зареєстрованим в Міністерстві юстиції 18 лютого 2002 року за №157/6445, встановлено, що забороняється тлумачення прав реєстратором відомостей про заявлені права власності (пункт 3.5). Так, реєстрація прав на нерухоме майно має здійснюватися у відповідності до резолютивної частини рішення суду.

Стосовно реєстрації прав власності на нерухоме майно на підставі рішень, які ухвалені (постановлені) судами у господарських справах Міністерство юстиції України роз`яснило, що статтею 45 ГПК (1798-12) встановлено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов`язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Згідно зі статтею 82 ГПК (1798-12 ) при вирішенні господарського спору по суті (задоволення позову, відмова в позові повністю або частково) господарський суд приймає рішення. Таким чином, рішення про визнання прав власності на нерухоме майно є правовстановлювальним документом, на підставі якого проводиться реєстрація прав власності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015р. №1127 затверджено Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (надалі - Порядок).

Цей Порядок визначає умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна (ст.1 Порядку).

Державна реєстрація прав та облік безхазяйного нерухомого майна проводяться з прийняттям рішень державним реєстратором прав на нерухоме майно (далі - державний реєстратор), які формуються за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) в електронній формі з накладенням кваліфікованого електронного підпису. Рішення державного реєстратора у день його прийняття є доступним для використання заявником на Єдиному державному веб-порталі електронних послуг чи іншій інформаційній системі, за допомогою якої заявником подавалися документи для державної реєстрації прав. державних органів, органів місцевого самоврядування у зв`язку із здійсненням ними повноважень, визначених законом, може бути надано у паперовій формі шляхом його друку за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав на аркушах паперу форматом А4 (210 х 297 міліметрів) без використання спеціальних бланків, проставлення підпису та печатки державного реєстратора. Рішення державного реєстратора у паперовій або електронній формі мають однакову юридичну силу та містять обов`язкове посилання на Державний реєстр прав (ст.3 Порядку).

Частиною 1 статті 31-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться виключно на підставі рішень, отриманих в результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 31-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», проведення реєстраційних дій на підставі судових рішень здійснюється у порядку та строки, передбачені цим Законом, без справляння адміністративного збору.

Підпунктом 2 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України №806 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України з питань державної реєстрації» визначено, що до запровадження інформаційної взаємодії між Державним реєстром речових прав на нерухоме майно та Єдиним державним реєстром судових рішень передбаченої Законом, а також у разі проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів, що набрали законної сили до запровадження відповідної інформаційної взаємодії, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі рішень судів проводиться за зверненням заявника до будь-якого державного реєстратора в межах Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя з дотриманням вимог, установлених підпунктом 1 пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності».

Тобто, для реєстрації прав власності на відповідне нерухоме майно Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський Акціонерний Банк" необхідно було подати відповідне рішення суду до органу державної реєстрації.

Як вбачається з постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2016 по справі №820/1146/16, Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" зверталося до Департаменту державної реєстрації Харківської міської з приводу реєстрації права власності.

Проте, Харківським окружним адміністративним судом постановою від 20.09.2016 по справі №820/1146/16 зобов`язано Департамент державної реєстрації Харківської міської ради повторно розглянути заяву щодо державної реєстрації за Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" права власності на нежитлові приміщення підвалу №1-19, 19 а, 19 6, 20-22, 22 а, 23-35: 1-го поверху №10, 11, 12, 25-53. 55-57, 59-63,1; 2-го поверху № II, IV; 3-го поверху № 1-14, І, II в літ. "Ш-3", загальною площею 2060,9 (дві тисячі шістдесят цілих дев`ять десятих) кв.м., розташовані за адресою м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 120 (сто двадцять), згідно із рішенням господарського суду Харківської області від 09.11.2015 року по справі №922/4796/15.

Станом на сьогоднішній день матеріали справи не містять інформації щодо результатів повторного розгляду Департаментом державної реєстрації Харківської міської ради заяви Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про державну реєстрацію відповідного майна.

Таким чином, ненадання суду належних та достовірних доказів, позбавляє можливості суд встановити реєстрацію права власності спірного майна за рішенням суду.

При цьому, заявником не обґрунтовано підставу звернення з заявою про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником до відкриття виконавчого провадження, оскільки незрозуміло на підставі чого повинно відкриватися виконавче провадження, якщо відповідно до норм чинного законодавства реєстрація прав на нерухоме майно за рішенням суду має здійснюватися державним реєстратором у відповідності до резолютивної частини такого рішення суду без відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до положень ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Приписами ст.86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що заява (вх.№30261 від 28.12.2020) представника ТОВ "Фінансова компанія "Ассісто" про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником є необґрунтованою, а відтак суд відмовляє у задоволенні відповідної заяви.

Керуючись статтями 233,234, 235, 334 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви (вх.№30261 від 28.12.2020) представника ТОВ "Фінансова компанія "Ассісто" про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області з урахуванням п.п.17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 11.01.2021.

Суддя Т.О. Пономаренко