Рішення № 94064536, 12.01.2021, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 рокуСправа № 912/3863/20 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., за участю секретаря судового засідання Ліподат Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи №912/3863/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвент Груп", 87514, Донецька область, м. Маріуполь, Запорізьке шосе, 1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Знам`янський граніт", 25006, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, буд. 84, кімн. 411

про стягнення 108 298,98 грн

Представники сторін участі в судовому засіданні не брали,

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвент Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Знам`янський граніт" про стягнення заборгованості в розмірі 108 298,98 грн, з яких: 99 118,04 грн основний борг, 6 833,08 грн пеня, 671,02 грн інфляційні втрати, 1 676,84 грн 3% річних, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем Договору поставки товару №МП/2002-20/2 від 20.02.2020 в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою від 03.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 912/3863/20 за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначено на 23.12.2020 о 11:00 год., встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 23.12.2020 оголошено перерву в судовому засіданні у справі №912/3863/20 до 12.01.2021 на 11:00 год.

23.12.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвент Груп" подано до суду клопотання про стягнення з відповідача витрат на послуги адвоката.

Позивач та відповідач участь повноважних представників в судовому засіданні 12.01.2021 не забезпечили, хоча належним чином повідомлені про місце, дату та час засідання суду.

11.01.2021 на електронну адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвент Груп" надійшла заява про розгляд справи №912/3863/20 без участі представника позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Оскільки неявка представників сторін не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу по суті в цьому судовому засіданні за відсутності представників сторін.

Відповідач не скористався наданим йому правом надати суду відзив на позов. Враховуючи, що про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, суд дійшов висновку, що він мав час та можливість надати всі витребувані та додаткові документи, в тому числі заперечення проти позову, які мають значення для розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи, що відповідач у строк, встановлений ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 12.01.2021 судом досліджено докази у справі.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши в судовому засіданні докази, які подано на підтвердження позовних вимог, господарський суд встановив наступні обставини, які є предметом доказування у даній справі.

20.02.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвент Груп" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Знам`янський граніт" (Покупець) укладено Договір поставки товару №МП/20012-20/2, відповідно до пункту 1.1. якого Постачальник зобов`язується передати Товар у власність Покупцеві, а Покупець приймати та оплачувати Товар у асортименті, кількості, ціні у відповідності до заявки Покупця, яка погоджується між Сторонами за допомогою факсимільного зв`язку, електронної пошти або в усній формі. Підтвердженням факту погодження Сторонами найменування, асортименту, кількості, ціни Товару є прийняття Покупцем товару по видатковій накладній (у разі оплати Товару на умовах відстрочення платежу) або оплата Товару згідно рахунку-фактури (у разі оплати Товару на умовах попередньої оплати). Видаткові накладні або рахунки-фактури мають юридичну силу Специфікацій у розумінні статті 266 Господарського кодексу України і є невід`ємними частинами цього Договору.

Згідно пункту 2.1. Договору Товар поставляється на умовах EXW - у редакції Міжнародних Правил тлумачення торгівельних термінів ІНКОТЕРМС-2010, зі складу Постачальника.

Строк поставки Товару погоджується між Сторонами у заявках (пункт 2.3. Договору).

Пунктом 2.4. Договору передбачено, що датою поставки, в залежності від умов поставки Товару, є або дата підписання обома Сторонами видаткової накладної або дата передачі Товару Постачальником перевізнику по транспортному документу (товарно-транспортній накладній, декларації, квитанції, тощо).

Товар вважається прийнятим Покупцем за кількістю згідно кількості, яка зазначена у видатковій накладній (пункт 2.5. Договору).

Відповідно до пункту 4.2. Договору Покупець здійснює розрахунок за отриманий Товар на умовах відстрочення платежу у строк не пізніше 21 календарних днів з моменту підписання Сторонами видаткової накладної.

Ціна на Товар зазначається у видаткових накладних та/або у рахунках-фактурах (пункт 4.4. Договору).

Усі розрахунки за цим Договором здійснюються у національній валюті України. Оплата поставленого Товару здійснюється в гривнях шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника, зазначений у реквізитах до цього Договору (пункт 4.5. Договору).

Пунктом 7.1. Договору передбачено, що даний Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2020 року включно, а у частині не виконаних зобов`язань - до їх повного виконання.

Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками.

10.03.2020 між Сторонами підписано Специфікацію №516583 на поставку Товару загальною вартістю 59 441,20 грн (а.с. 15).

Відповідно до п. 2 Специфікації строк поставки Товару: 49 календарних днів від дати підписання Сторонами цієї Специфікації. Датою підписання Специфікації є дата цієї Специфікації.

Згідно п.3 Специфікації умови поставки Товару: DDP- у редакції Міжнародних правил тлумачення торгівельних термінів ІНКОТЕРМС - 2010, склад Покупця, який знаходиться за адресою: вул. Кар`єрна, 1, Знам`янський р-н, с. Суботці, Кіровоградська область, 27444, Україна. Транспортні витрати включені у ціну Товару.

На виконання Договору №МП/2002-20/2 від 20.02.2020 та Специфікації №516583 від 10.03.2020, позивачем поставлено відповідачу Товар на загальну суму 59 441,20 грн, що підтверджується видатковою накладною №ПРН+У722268 від 11.03.2020 (а.с. 16).

Крім того, на виконання Договору №МП/2002-20/2 від 20.02.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвент Груп" поставлено відповідачу Товар на загальну суму 39 676,84 грн, що підтверджується видатковою накладною №ПРН+У724413 від 25.03.2020 (а.с. 17).

Проте, в порушення п. 4.2. Договору, відповідач не оплатив отриманий товар, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 99 118,04 грн.

Враховуючи відсутність сплати суми боргу відповідачем у повному обсязі, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує наступні норми права.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки, відтак до правовідносин, що виникли між сторонами на підставі даного договору слід застосовувати положення законодавства, що регулюють правовідносини поставки.

Відповідно до частини 1 статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених вказаним Кодексом.

За правилами статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Правовідносини купівлі-продажу регулюються главою 54 Цивільного кодексу України.

Так, відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріали справи свідчать, що позивач свої зобов`язання за Договором поставки товару №МП/2002-20/2 від 20.02.2020 виконав повністю, поставив відповідачу Товар на загальну суму 99 118,04 грн, термін оплати відповідно до п. 4.2. Договору настав.

Відповідач свої зобов`язання щодо оплати не виконав повністю.

Доказів перерахування 99 118,04 грн на користь позивача відповідачем господарському суду не подано. Також відповідачем не заперечено факт поставки товару, його кількість та якість, розмір заборгованості останнім не спростовано.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено умови Договору поставки товару №МП/2002-20/2 від 20.02.2020, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 91 118,04 грн є обґрунтованими.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Пеня, за визначенням ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, це вид неустойки, що забезпечує виконання грошового зобов`язання і обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання.

Пунктом 5.1. Договору сторони передбачили, що у випадку порушення Покупцем строку оплати за Товар, Покупець зобов`язаний сплатити Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від вартості неоплаченого у строк Товару, за кожен день прострочення.

Відповідно до розрахунку позивача (а.с. 9), останнім нараховано відповідачу 6 833,08 грн пені, а саме:

- по видатковій накладній №ПРН+У722268 від 11.03.2020 на суму заборгованості 59 441,20 грн за період з 02.04.2020 по 30.09.2020 у розмірі 4 170,63 грн;

- по видатковій накладній №ПРН+У724413 від 25.03.2020 на суму заборгованості 39 676,84 грн за період з 16.04.2020 по 15.10.2020 у розмірі 2 662,45 грн.

Перевіривши розрахунок пені, господарський суд встановив, що останній є неправильним та стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 6 813,61 грн, а саме:

- по видатковій накладній №ПРН+У722268 від 11.03.2020 на суму заборгованості 59 441,20 грн за період з 02.04.2020 по 30.09.2020 у розмірі 4 151,14 грн;

- по видатковій накладній №ПРН+У724413 від 25.03.2020 на суму заборгованості 39 676,84 грн за період з 16.04.2020 по 15.10.2020 у розмірі 2 662,47 грн.

В стягненні 19,47 грн пені господарський суд відмовляє, у зв`язку з неправильним розрахунком позивача.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку ст. 625 Цивільного кодексу України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Згідно розрахунку позивача (а.с. 9), позивачем нараховано відповідачу 1 676,84 грн 3% річних, а саме:

- по видатковій накладній №ПРН+У722268 від 11.03.2020 на суму заборгованості 59 441,20 грн за період з 02.04.2020 по 30.10.2020 у розмірі 1 032,91 грн;

- по видатковій накладній №ПРН+У724413 від 25.03.2020 на суму заборгованості 39 676,84 грн за період з 16.04.2020 по 30.10.2020 у розмірі 643,93 грн.

Перевіривши розрахунок 3% річних, господарський суд встановив, що він є арифметично правильним, а отже стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 1 676,84 грн 3% річних.

Крім того, згідно розрахунку позивача, останній просить стягнути з відповідача 671,02 грн інфляційних втрат, а саме:

- по видатковій накладній №ПРН+У722268 від 11.03.2020 на суму заборгованості 59 441,20 грн за період з квітня 2020 року по вересень 2020 року у розмірі 593,14 грн;

- по видатковій накладній №ПРН+У724413 від 25.03.2020 на суму заборгованості 39 676,84 грн за період з травня 2020 року по вересень 2020 року у розмірі 77,88 грн.

Перевіривши розрахунок інфляційних втрат, господарський суд встановив, що він є арифметично правильним, а отже стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 671,02 грн інфляційних втрат.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвент Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Знам`янський граніт" підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача в повному розмірі.

Позивач також заявляє до стягнення витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

При вирішенні питання стягнення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.05.2016 між адвокатом Дучал Олегом Федоровичем (Адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвент Груп" (Клієнт) укладено Договір про надання правової допомоги №05/2016 (а.с. 34-39), відповідно до пункту 1.1. якого на умовах цього Договору Клієнт дає завдання Адвокату та зобов`язується оплатити його послуги, а Адвокат зобов`язується відповідно до завдання Клієнта надавати йому юридичні послуги.

За послуги, надані Адвокатом, Клієнт щомісяця сплачує фіксовану суму в розмірі 10 000,00 грн без ПДВ (п. 4.1. Договору).

Оплата за надані за даним Договором послуги здійснюється щомісячно в останній день поточного місяця (п.4.2. Договору).

Згідно пункту 4.3. Договору додаткові послуги, які не входять до предмету цього Договору, оплачуються Адвокату у відповідності із умовами укладеної між Сторонами додаткової угоди до даного Договору.

Пунктом 5.1. Договору передбачено, що на підтвердження факту надання Адвокатом Клієнту юридичних послуг відповідно до умов цього Договору складається акт приймання-передачі наданих послуг.

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами. Строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 10.1. цього Договору та закінчується після повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором. (п.п. 10.1., 10.2. Договору).

Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками.

15.09.2019 між Адвокатом Дучал Олегом Федоровичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвент Груп" підписано Додаткову угоду до Договору про надання правової допомоги №05/2016 від 11.05.2016р. (а.с. 40-41), відповідно до пункту 1 якої на умовах цього Договору Клієнт дає завдання Адвокату та зобов`язується оплатити його послуги, а Адвокат зобов`язується відповідно до завдання Клієнта надати йому правову допомогу при стягненні заборгованості, пені, інфляційних втрат та 3% річних з Товариства з обмеженою відповідальністю "Знам`янський граніт" за Договором поставки товару №МП/2002-20/2 від 20.02.2020 в позовному провадженні в господарському суді.

Згідно пункту 5 Додаткової угоди за послуги, зазначені в пунктах 1, 2 цієї Додаткової угоди до Договору, Клієнт сплачує Адвокату гонорар в сумі 1 000,00 грн без ПДВ за годину роботи Адвоката. Кількість годин роботи зазначаються у Звіті Адвоката.

Додаткова угода вступає в силу з моменту її підписання обома Сторонами і є невід`ємною частиною Договору про надання правової допомоги №05/2016 від 11.05.2016 (пункт 8 Додаткової угоди).

На виконання умов Договору позивачем додано до справи Звіт адвоката №1 про надані послуги по справі №912/3863/20 від 17.12.2020 (а.с.42), а також Акт приймання-передачі наданих послуг від 17.12.2020 до Договору про надання правової допомоги від 11.05.2016р. №05/2016 та Додаткової угоди від 15.09.2020 на суму 10 000,00 грн (а.с. 43).

Господарський суд звертає увагу, що у відповідності до ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач не заявив про зменшення витрат на правничу допомогу.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідний правовий висновок щодо застосування наведеної вище норми процесуального законодавства містить постанова Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України господарський суд враховує при розгляді питання щодо судових витрат на надання професійної правничої допомоги правові висновки Об`єднаної палати Верховного Суду, наведені вище.

Враховуючи виконані адвокатом роботи (надані послуги) та докази, надані на підтвердження їх виконання, господарський суд покладає на відповідача судові витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 252, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Знам`янський граніт" (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, буд. 84, кімн. 411, ідентифікаційний код 32315888) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвент Груп" (87514, Донецька область, м. Маріуполь, Запорізьке шосе, 1, ідентифікаційний код 33320092) заборгованість в сумі 108 279,51 грн, з яких 99 118,04 грн основний борг, 6 813,61 грн пеня, 671,02 грн інфляційні втрати, 1 676,84 грн 3% річних, а також 2 102,00 грн судового збору та 10 000,00 грн витрат на професійну правову допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНВЕНТ ГРУП" (електронною поштою: ur_otdel@ig.ua та secretar@ig.ua) та Товариству з обмеженою відповідальністю "Знам`янський граніт" (25006, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, буд. 84, кімн. 411).

Повне рішення складено 12.01.2021.

Суддя Г.Б. Поліщук