Ухвала суду № 94064530, 11.01.2021, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11 січня 2021 рокуСправа № 912/3456/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/3456/20

за позовом: Фермерського господарства "Степове", 26200, Кіровоградська область, Маловисківський район, м. Мала Виска, вул. Шевченка, 86

до: Фермерського господарства "Степол Агро", 26200, Кіровоградська область, Маловисківський район, м. Мала Виска, вул. Київська, 11А

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про визнання права постійного користування, скасування рішення державного реєстратора

Представники сторін:

від позивача - Галушко С.І., посвідчення адвоката №180 від 29.09.08, ордер №1008082 від 26.10.20;

від відповідача - Назаренко Ю.В., посвідчення адвоката №194 від 08.08.17, ордер №1010027 від 29.12.20;

від третьої особи - участі не брали.

Фермерське господарство "Степове" (далі - ФГ "Степове", позивач) звернулось до господарського суду з позовом з вимогами до Фермерського господарства "Степол Агро" (далі - ФГ "Степол Агро", відповідач) про визнання за ФГ "Степове" право постійного користування земельною ділянкою 50.0 гектарів в межах згідно з планом, що розташована на території Маловисківської міської ради, та яка знаходиться в його постійному користуванні згідно Державного акту на право постійного користування землею серії КР 13 МВ, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 63 та зареєстрований Маловисківською районною радою 17.02.1994 за №51.

Ухвалою суду від 09.11.2020 за поданим позовом відкрито провадження у справі №912/3456/20 за правилами загального позовного провадження.

Згідно вказаної ухвали залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , третя особа), у справі призначено підготовче засідання та учасникам справи встановлено строк для подання заяв по суті справи.

28.12.2020 на адресу суду від ФГ "Степове" надійшла заява про уточнення (збільшення) позовних вимог, відповідно до змісту якої позивач просить доповнити позовну заяву ще однією вимогою про скасування рішення державного реєстратора Департаменту надання адміністративних послуг міської ради міста Кропивницького Нікітенка О.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 52885853 від 30.06.2020.

Згідно ухвали від 05.01.2021 прийнято заяву ФГ "Степове" від 28.12.2020 про уточнення (збільшення) позовних вимог, як заяву про зміну предмета позову.

В підготовчому засіданні 05.01.2021 оголошено перерву до 11.01.2021.

11.01.2021 до початку підготовчого засідання від ФГ "Степове" надійшла заява про (уточнення) зміну предмета позову, згідно якої позивач просить:

визнати за ФГ "Степове" право постійного користування земельною ділянкою 50.0 гектарів в межах згідно з планом, що розташована на території Маловисківської міської ради, та яка знаходиться в його постійному користуванні згідно Державного акту на право постійного користування землею серії КР 13 МВ, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 63 та зареєстрований Маловисківською районною радою 17.02.1994 за №51;

скасувати рішення державного реєстратора Департаменту надання адміністративних послуг міської ради міста Кропивницького, Кіровоградської області, Нікітенка Олександра Володимировича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 52885853 від 30.06.2020 р. в частині державної реєстрації права постійного користування Фермерського господарства "Степол Агро" на земельну ділянку площею 50,0 гектарів, яке було зареєстроване державним реєстратором Департаменту надання адміністративних послуг міської ради міста Кропивницького Нікітенко Олександром Володимировичем згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 52885853 від 30.06.2020 р. на підставі Державного акту на право постійного користування землею серія та номер КР 13 МВ, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 63 та зареєстрований Маловисківською районною радою 17.02.1994р. за № 51 та акту приймання приймання-передачі земельної ділянки від 28 липня 2020року зареєстрованого в реєстрі за № 1107, М1108.

Також позивачем подано заяву про залучення до участі у справі державного реєстратора Департаменту надання адміністративних послуг міської ради міста Кропивницького, Кіровоградської області, Нікітенка Олександра Володимировича в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, та клопотання про витребування доказів.

Відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду на підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.

11.01.2021 суд продовжив підготовче засідання.

В підготовчому засіданні представником позивача підтримано подані заяви і клопотання, представник відповідача підтримав клопотання про залишення позову без розгляду.

За правилами ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Мотивуючи клопотання про залишення позову без розгляду згідно ст. 43 ГПК України, відповідач вказує на штучний характер поданого позову та який не має предмета спору, зазначає про безпідставне залучення відповідачем юридичної особи та не залучення в якості належного відповідача фізичної особи, з метою зміни підсудності справи.

Наведений висновок відповідача ґрунтується наявністю за змістом позову грубих помилок; відсутністю державного акта, зареєстрованого Маловисківською районною радою 17.02.1994 за № 51; посиланням на цитати позовної заяви, які, на думку відповідача, свідчать, що позов готувався до фізичної особи ОСОБА_1 та позов подано з метою одержання документів, які стануть підставою для подачі інших позовів до належних відповідачів.

Суд зазначає, що за правилами ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Водночас пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Норми ч. 1 ст. 4 ГПК України визначають, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Частина 2 ст. 14 ГПК України передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У частині 1 ст. 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З наведеного слідує, що підставою звернення до господарського суду з позовом є порушення прав чи охоронюваних законом інтересів особи, яка звертається з таким позовом. При цьому, реалізуючи своє право на судовий захист, позивач визначає зміст свого порушеного права або охоронюваного законом інтересу та обґрунтовує підстави позову, виходячи з власного суб`єктивного уявлення про порушення, невизнання чи оспорювання своїх прав або охоронюваних законом інтересів, а також визначає спосіб захисту такого права та відповідачів.

В той же час, суд перевіряє доводи позивача і, в залежності від встановленого, вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту. Вирішуючи спір, суд надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу та в залежності від вказаного постановляє відповідне судове рішення.

Таким чином, звернення ФГ "Степове" з позовом у даній справі є реалізацією права на судовий захист у обраний позивачем спосіб.

Твердження відповідача про те, що поданий позов немає предмета спору та має очевидно штучний характер, а відповідача визначено з метою зміни підсудності справи ґрунтується на підставі внутрішнього переконання та власних припущень відповідача.

Так, норми ГПК України не містять критеріїв визначення безпідставного або штучного позову, однак ґрунтувати висновок про те, що позов є штучним чи безпредметним лише на позиції інших зацікавлених учасників справи не є достатнім та можливим. Самі лише припущення та здогадки без дослідження всіх обставин справи у сукупності не можуть достеменно свідчити про ознаки завідомої безпідставності та штучності цього позову.

За нормами ч. 1 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Між тим, в поданому до суду відзиві відповідачем не наведено обставин заперечень, які б були подібними з доводами, викладеними в клопотанні. Натомість, за змістом відзиву відповідач не заперечує обставин отримання земельної ділянки в постійне користування ОСОБА_1 на підставі Державного акта серії КР 13 МВ, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею № 63 та зареєстрований Маловисківською районною радою 17.02.1994 за № 51. Відсутній виклад обставин щодо реєстрації позивача та заперечення в частині визначення неналежного відповідача.

З підстав викладеного суд не встановив обставин зловживання процесуальними правами зі сторони позивача.

Враховано практику Європейського суду з прав людини, зокрема у рішеннях "Саф`яннікова проти України" (2007 рік), "Сілін проти України" (2006 рік), в яких суд наголошував на тому, що заявників не можна звинувачувати за те, що вони використовують засоби, надані їм відповідно до національного законодавства для захисту своїх інтересів (рішення).

У зв`язку з наведеним, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про залишення позову ФГ "Степове" у справі № 912/3456/20 без розгляду.

З приводу заяв і клопотань позивача, суд зазначає наступне.

Згідно заяви від 06.01.2021 про (уточнення) зміну предмета позову, позивач фактично змінює вимогу про визнання недійсним рішення державного реєстратора, яка була прийнята судом згідно ухвали від 05.01.2021, та просить визнати таке рішення недійсним в частині державної реєстрації права постійного користування ФГ "Степол Агро" на спірну земельну ділянку.

Оскільки, положення ст. 46 ГПК України не обмежують кількість можливих змін предмета позову, та враховуючи, що підстави позову залишено без змін і позивачем дотримано порядок подання відповідної заяви, суд приймає вказану заяву позивача та здійснює подальший розгляд справи з урахуванням прийнятих змін.

Є обґрунтованим клопотання позивача про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, державного реєстратора Департаменту надання адміністративних послуг міської ради міста Кропивницького, Кіровоградської області Нікітенка Олександра Володимировича.

Як вже зазначено, предметом спору у даній справі є, у т.ч., рішення вказаного державного реєстратора, а тому рішення суду у даній справі вплине на права та обов`язки зазначеного державного реєстратора, що узгоджується з підставами для залучення третьою особою згідно ст. 50 ГПК України.

Відповідно до клопотання про витребування доказів позивач просить витребувати у Департаменту надання адміністративних послуг міської ради міста Кропивницького Кіровоградської області (місцезнаходження 25006, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вулиця Архітектора Паученка, будинок 41/26, код ЄДРПОУ 43399834) оригінали для огляду та посвідчені копії до матеріалів справи, наступних документів:

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 52885853 від 30.06.2020 14:00:42, Нікітенко Олександр Володимирович, Департамент надання адміністративних послуг міської ради міста Кропивницького, Кіровоградська обл.

- реєстраційні справи які були сформовані у процесі проведення реєстраційних дій, в тому числі, на підставі Державного акту на право постійного користування землею серія та номер КР 13 МВ, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 63 та зареєстрований Маловисківською районною радою 17.02.1994 р. за №51 та акту приймання приймання-передачі земельної ділянки від 28 липня 2020 року зареєстрованого в реєстрі за № 1107, №1108 та на підставі яких були прийняті рішення щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3523110100:02:0040036 та на підставі яких були проведені дії по реєстрації речового права Фермерського господарства "Степол Агро" на дану земельну ділянку, що зберігаються в паперовій та електронній формі.

Відповідно ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 73).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74).

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. (ч. 1 ст. 81).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. (ч. 2 ст. 91).

На підставі наведених норм та враховуючи, що подання клопотання про витребування доказів обумовлено зміною предмета позову, до клопотання додано докази на підтвердження вжиття позивачем заходів по отриманню відповідних доказів, застосовуючи ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а також враховуючи обставини, які потребують доказуванню з огляду на предмет спору, суд вважає наявними підстави для задоволення клопотання, однак частково в частині витребування від Департаменту надання адміністративний послуг міської ради міста Кропивницького належним чином засвідчену копію рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 52885853 від 30.06.2020 14:00:42 та належним чином засвідчених копій документів з реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна - земельна ділянка за кадастровим номером 3523110100:02:004:0036, які стали підставою для прийняття вказаного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 та п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд продовжує строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкладає підготовче засідання.

Керуючись статтями 43, 46, 50, 80, 165-167, 168, 177, 182, 183, 234, 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання Фермерського господарства "Степол Агро" від 11.01.2021 про залишення позову без розгляду відмовити.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 календарних днів.

3. Прийняти заяву Фермерського господарства "Степове" від 06.01.2020 про зміну предмета позову та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням поданої заяви.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням заяви про зміну предмета позову, яка прийнята судом в даному підготовчому засіданні, протягом 15 днів з дня даного підготовчого засідання, та для заперечень на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

5. На підставі ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державного реєстратора Департаменту надання адміністративний послуг міської ради міста Кропивницького Нікітенка Олександра Володимировича.

6. ПОЗИВАЧУ та ВІДПОВІДАЧУ не пізніше 3-х робочих днів з дня проведення даного підготовчого засідання направити на адресу Державного реєстратора позовні матеріали, з урахуванням всіх змін, відзив на позов та інші заяви по суті справи та у строк до наступного підготовчого засідання надати до суду докази такого надсилання.

7. Відповідно до ст. 168 Господарського процесуального кодексу України встановити ТРЕТІЙ ОСОБІ строк для подання пояснень третіх осіб - на протязі 5 днів з дня отримання даної ухвали, позовних матеріалів та відзиву на позов.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу.

8. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Департаменту надання адміністративний послуг міської ради міста Кропивницького належним чином засвідчену копію рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 52885853 від 30.06.2020 14:00:42, Нікітенко Олександр Володимирович, Департамент надання адміністративний послуг міської ради міста Кропивницького та належним чином засвідчені копії документів з реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна - земельна ділянка за кадастровим номером 3523110100:02:004:0036, які стали підставою для прийняття вказаного рішення.

Витребувані документи надати суду за супровідним листом у строк який забезпечить їх отримання судом до наступного підготовчого засідання, а саме не пізніше 29.01.2021.

9. Підготовче засідання відкласти на 29.01.2021 о 10:00 год.

10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 324.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Копії ухвали надіслати Фермерському господарству "Степове" на електронну адресу представника: ao-vpp@ukr.net; Фермерському господарству "Степол Агро" на електронну адресу: stepolagro@gmail.com і представнику відповідача: yv13091976@gmail.com та ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а також на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Державному реєстратору Нікітенко Олександру Володимировичу за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 41/26 та Департаменту надання адміністративних послуг міської ради міста Кропивницького за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 41/26 та на електронну адресу: cnap@krmr.gov.uа.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.01.2021.

Суддя В.В.Тимошевська