Ухвала суду № 94064179, 11.01.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

м. Київ

11.01.2021Справа № 910/20093/20

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів" до комунальної корпорації "Київавтодор" про стягнення 8 111 475,41 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року державне підприємство "Фінансування інфраструктурних проектів" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з комунальної корпорації "Київавтодор" заборгованості в розмірі 8 111 475,41 грн., з яких: 8 000 000,00 грн. - основний борг, 31 475,41 грн. - три проценти річних, 80 000,00 грн. - інфляційні втрати, що виникла у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором безпроцентної позики від 30 грудня 2010 року № 35.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за наведеним позовом судом було встановлено, що позивачем всупереч вимогам пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України та частини 1 статті 172 ГПК України до його позову не було додано належних доказів, які свідчать про відправлення відповідачу всіх доданих до позовної заяви документів.

У зв`язку з цим ухвалою Господарського суду міста Києва від 23 грудня 2020 року позовну заяву державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів" на підставі статті 174 ГПК України було залишено без руху.

Цією ж ухвалою позивачу було надано п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня вручення вказаної ухвали, а також роз`яснено спосіб їх усунення.

Згідно з відомостями з офіційного сайту публічного акціонерного товариства "Укрпошта" копія вказаної ухвали суду була отримана позивачем 31 грудня 2020 року.

4 січня 2021 року через загальний відділ канцелярії суду надійшло клопотання позивача від 29 грудня 2020 року № 1438/12-20, до якого останнім було додано опис вкладення у цінний лист, що підтверджує відправлення відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Як було зазначено вище, при поданні вказаного позову до суду державним підприємством "Фінансування інфраструктурних проектів" не було додержано вимог пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України та частини 1 статті 172 ГПК України щодо надання належних документів, які свідчать про відправлення відповідачу всіх доданих до позовної заяви документів.

Так, до позовної заяви державним підприємством "Фінансування інфраструктурних проектів" було додано, зокрема, платіжне доручення від 19 листопада 2020 року про сплату судового збору; витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; наказ про призначення в.о. директора ОСОБА_1 ; статут державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів".

Водночас зі змісту опису вкладення у цінний лист, наданого позивачем на підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви та копій доданих до неї документів, вбачається, що державним підприємством "Фінансування інфраструктурних проектів" не було направлено на адресу місцезнаходження комунальної корпорації "Київавтодор" копії доданих до його позовної заяви документів, про що і було зазначено судом в ухвалі від 23 грудня 2020 року про залишення позову державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів" без руху.

Також у вказаній ухвалі суд звертав увагу позивача на положення статей 164 та 172 ГПК України, за змістом яких позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи копії доданих до його позовної заяви документів з їх поіменним переліком в описі вкладення, а також додати відповідні документи до його позовної заяви.

Проте в порушення вимог ухвали суду від 23 грудня 2020 року державним підприємством "Фінансування інфраструктурних проектів" до його клопотання від 29 грудня 2020 року № 1438/12-20 не було долучено жодних доказів, які підтверджують відправлення відповідачу, зокрема, копії платіжного доручення від 19 листопада 2020 року про сплату судового збору; копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; копії наказу про призначення в.о. директора ОСОБА_1 ; копії статуту державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів".

Враховуючи наведене, суд зазначає, що подання позивачем до суду клопотання від 29 грудня 2020 року № 1438/12-20 з доданими до нього документами не може вважатися належним виконанням вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 23 грудня 2020 року та не може бути прийнято судом в якості належного усунення відповідних недоліків позовної заяви державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів" в частині надання доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копій усіх доданих до позовної заяви документів, зокрема, копії платіжного доручення від 19 листопада 2020 року про сплату судового збору; копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; копії наказу про призначення в.о. директора ОСОБА_1 ; копії статуту державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів".

Разом із тим інших заяв, направлених на усунення вищенаведених недоліків позовної заяви державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів", від позивача до суду у встановлений ухвалою суду від 23 грудня 2020 року строк не надходило.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частин 6, 7 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи те, що позивачем у встановлений спосіб і строки не було усунуто недоліки його позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів" і доданих до неї документів позивачу.

У той же час слід зазначити, що відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 4 статті 174, статтею 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів" до комунальної корпорації "Київавтодор" про стягнення 8 111 475,41 грн. з доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 11 січня 2021 року.

Суддя Є.В. Павленко