Ухвала суду № 94064174, 11.01.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.01.2021Справа № 910/16276/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Таль Трейд" від 4 січня 2021 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 910/16276/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Таль Трейд" до державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та товариства з обмеженою відповідальністю "Технофорс" про визнання договору недійсним,

без повідомлення/виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "Таль Трейд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та товариства з обмеженою відповідальністю "Технофорс" про визнання недійсним договору поставки від 18 вересня 2020 року № 53-122-01-20-10015, укладеного між відповідачами за наслідками закупівлі "Гайкокрутів гідравлічних", код ДК 021:2015:42650000-7 - ручні інструменти пневматичні чи моторизовані, ідентифікатор закупівлі № UA-2020-04-16-002708-c. Крім того, разом із позовною заявою товариство з обмеженою відповідальністю "Таль Трейд" подало заяву про забезпечення позову від 15 жовтня 2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26 жовтня 2020 року у задоволенні вищевказаної заяви про забезпечення позову від 15 жовтня 2020 року відмовлено.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2020 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Таль Трейд" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/16276/20, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 26 листопада 2020 року.

У той же час судове засідання у справі № 910/16276/20, призначене на 26 листопада 2020 року, не відбулося в зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Павленка Є.В.

Оскільки підстави, у зв`язку з якими не відбулося вказане судове засідання, відпали, суд, ухвалами від 17 грудня 2020 року повідомив сторін про призначення підготовчого судового засідання на 28 січня 2021 року.

5 січня 2021 року до суду надійшло клопотання позивача від 4 січня 2021 року, в якому останній просив забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 28 січня 2021 року о 10:00 год., у режимі відеоконференції, а також доручити її проведення Господарському суду Харківської області, Харківському окружному адміністративному суду або Східному апеляційному господарському суду.

Розглянувши вказане клопотання, суд вирішив у його задоволенні відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з пунктом 17.6 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

При цьому, виключний перелік випадків, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, у зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Проте з відомостей, які містяться в он-лайн програмі Господарського суду міста Києва "Бронювання систем відеоконференцзв`язку", вбачається, що станом на дату звернення представника позивача із заявою щодо забезпечення участі в судовому засіданні у справі № 910/16276/20, призначеному на 28 січня 2021 року о 10:00 год., у режимі відеоконференції, у Господарському суді міста Києва заброньовано проведення відеоконференції в іншій справі, призначеній на 28 січня 2021 року на вказаний час.

Судом також враховано обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час у суді наявні лише два обладнані відповідними технічними засобами зали судового засідання, один з яких вже заброньовано для проведення відеоконференції, а інший - зайнятий для проведення судових засідань в інших справах.

Враховуючи викладене, у суду відсутня технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 28 січня 2021 року о 10:00 год., у режимі відеоконференції.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вищевказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Таль Трейд" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 Господарського процесуального кодексу України, окремо від рішення суду не допускається.

Дата складення повного тексту: 11 січня 2021 року.

Суддя Є.В. Павленко