Рішення № 94063593, 11.01.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021м. ДніпроСправа № 904/5924/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бондарєв Е.М. за участю секретаря судового засідання Найдьонова Є.О.

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, буд. 6А, ідентифікаційний код 03341316)

до Житлово-будівельного кооперативу "Гірник 3" (50047, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого, буд. 132, ідентифікаційний код 23025557)

про стягнення 43 732,03 грн. заборгованості за наданні послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення, 214,32 грн. 3% річних, 904,76 грн. пені

Представники:

Від позивача: Мамалига З.І., довіреність, представник

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №12350 від 28.10.2020 про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу "Гірник 3" заборгованості на загальну суму 44 851,11 грн., з яких:

- 43 732,03 грн. заборгованість за наданні послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення;

- 214,32 грн. 3% річних за загальний період з 20.05.2020 по 25.08.2020;

- 904,76 грн. пеня за загальний період з 20.05.2020 по 25.08.2020.

Також позивач просить суд відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №663 від 28.08.2002 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації в частині своєчасної та повної оплати за послуги на загальну суму 45 302,30 грн. за наступними актами приймання-передачі послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення:

- від 30.03.2020 обсягом 321,00 куб.м.;

- від 30.04.2020 обсягом 426,00 куб.м.;

- від 29.05.2020 обсягом 397,00 куб.м.;

- від 30.06.2020 обсягом 349,00 куб.м.;

- від 30.07.2020 обсягом 303,00 куб.м.

та виставлені рахунки:

- №12524/06/3н від 30.03.2020 на суму 8 096,90 грн.;

- №17169/06/3н від 30.04.2020 на суму 10 745,42 грн.;

- №21370/06/3н від 29.05.2020 на суму 10 013,93 грн.;

- №25848/06/3н від 30.06.2020 на суму 8 803,18 грн.;

- №30348/06/3н від 30.07.2020 на суму 7 642,87 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/5924/20, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 03.12.2020 о 14:15 год.

У судовому засіданні 03.12.2020 розгляд справи відкладено на 11.01.2021 о 10:00 год.

Відповідно до частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення (частина 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

На підтвердження адреси відповідача судом долучено до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 02.11.2020, з якого вбачається, що місцезнаходженням відповідача є: 50047, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого, буд. 132, на яку і була направлена кореспонденція суду для відповідача.

Відповідач у судові засідання не з`явився, заяви по суті справи до суду не надав. Про день, час та місце судового засідання відповідач повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення у даному судовому засіданні.

У судовому засіданні 11.01.2021 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

Між Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" (далі - Кривбасводоканал, позивач) та Житлово-будівельним кооперативом "Гірник 3" (далі - Абонент, відповідач) 28.08.2002 укладено договір №663 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації (далі - договір) відповідно до п.1.1 якого Кривбасводоканал зобов`язався своєчасно забезпечити питною водою, а Абонент прийняти та оплатити питну воду орієнтовно в об`ємі 5 676 м3 /рік, 473м3 /місяць, яка відповідає Держстандарту 2874-82 "Питна вода", а також приймати від нього стічні води в об`ємі 5676 м3/рік, 473м3/місяць.

Відповідно до п. 2.1 договору, вода подається позивачем Абоненту при наявності приладів обліку води.

Відповідачем встановлено у будинку Житлово-будівельного кооперативу "Гірник 3" за адресою: вул. 23 Лютого, будинок 132, загально будинковий вузол обліку води GROSS, заводський №201306002006, дата останньої державної повірки 06.07.2018, чинна до 06.07.2021. Прилад обліку в місцях його приєднання до трубопроводу опломбовано пломбою С 50094460. Обвідна лінія закрита та опломбована пломбою С 50094456.

Відповідно до п. 3.1 договору облік використаної води визначається за показниками повірених водолічильників, встановлених за рахунок Абонента та узгоджених з КП "Кривбасводоканал". При виході їх із ладу для обліку води визначається по середньомісячній витраті за попередні два розрахункові місяці.

Згідно з п.3.2 договору при відсутності приладів обліку, відпуск води здійснюється за діючими нормами водоспоживання, затвердженими органами державної виконавчої влади або за контрольними замірами.

Відповідно до пунктів 3.3-3.4 договору знімання показань водолічильника здійснюється представником позивача спільно з представником відповідача з оформленням актів у двох примірниках. У випадку неявки або необґрунтованої відмови представника відповідача від підписання акта забору води, акт вважається дійсним, якщо він оформлений в однобічному порядку представниками Кривбасводоканалу.

Кількість стічних вод, які надходять в каналізацію, визначається по кількості відпущеної води (п.3.5 договору).

Відповідно до п.п. 4.1-4.2 договору розрахунки за воду і стоки здійснюються грошовими коштами і підлягають оплаті Абонентом у триденний термін після отримання платіжних доручень. По узгодженню сторін можливі інші форми оплати отриманих послуг, які не суперечать діючому законодавству України.

Абонент згідно з п.п.5.1-5.2 договору зобов`язався забезпечити збір абонентної плати за відпущену воду та погоджений об`єм стічних вод з квартиронаймачів, орендаторів, та перераховувати на рахунок КП "Кривбасводоканал". Абонент несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору.

Пунктом 8.1 договору передбачено, що договір укладається строком до 31 грудня 2002 року в частині надання послуг і вступає в силу з 28 серпня 2002 року, а в частині проведення розрахунків за надані послуги до повного здійснення розрахунків.

Відповідно до п.8.2 договір може бути пролонгований за згодою сторін.

Відповідно до п.8.3 розірвання договору за вимогою однієї із сторін дозволяється у разі письмового попередження іншої сторони за 3 місяці.

На виконання умов договору позивачем надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення Житлово-будівельного кооперативу "Гірник 3" за адресою: м.Кривий Ріг, вул. 23 Лютого, буд.132 за період з 01.03.2020 по 31.07.2020 у кількості 1796,0 м3 .Такий же обсяг послуг нараховано з водовідведення у кількості 1796,0 м3 на загальну суму 45 302,30 грн. за наступними актами приймання-передачі послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення:

- від 30.03.2020 обсягом 321,00 куб.м.;

- від 30.04.2020 обсягом 426,00 куб.м.;

- від 29.05.2020 обсягом 397,00 куб.м.;

- від 30.06.2020 обсягом 349,00 куб.м.;

- від 30.07.2020 обсягом 303,00 куб.м.

Позивачем згідно умов договору за період з 01.03.2020 по 31.07.2020 були виписані відповідачу рахунки за послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення на загальну суму 45 302,30 грн., а саме:

- №12524/06/3н від 30.03.2020 на суму 8 096,90 грн.;

- №17169/06/3н від 30.04.2020 на суму 10 745,42 грн.;

- №21370/06/3н від 29.05.2020 на суму 10 013,93 грн.;

- №25848/06/3н від 30.06.2020 на суму 8 803,18 грн.;

- №30348/06/3н від 30.07.2020 на суму 7 642,87 грн.

Рахунки на оплату за надані послуги вручались керівнику Житлово-будівельного кооперативу "Гірник 3" Міщук О.А. особисто під підпис у реєстрі-попередженні.

На підтвердження існуючої заборгованості відповідача перед позивачем у двосторонньому порядку складено та підписано Акт звірки від 30.07.2020 за договором №663 від 28.08.2002 станом на 01.08.2020.

Разом з тим, відповідачем своєчасно та у повному обсязі не сплачено суму вартості наданих послуг. Сплачено за надані послуги за вказаний період відповідачем 1 570,27 грн.

Станом на час розгляду справи у відповідача існує заборгованість у розмірі 43 732,03грн.

Перелік обставин, які є предметом доказування у справі: обставини укладання договору, строк дії договору, факт надання послуг, види робіт, умови оплати послуг, наявність прострочення оплати послуг.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором про надання послуг.

Відповідно до частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона - виконавець, зобов`язується за завданням другої сторони - замовника, надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частина 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлює обов`язок замовника оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі, якщо останнім передбачено надання такої послуги за плату.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Згідно з ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Відповідачем не надано доказів погашення заборгованості у заявленому до стягнення розмірі, чим порушено, приписи ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України щодо виконання зобов`язання належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, з огляду на що, суд вбачає підстави для стягнення з відповідача 43 732,03 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки (п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.4.9 договору при несвоєчасній оплаті сум за договором Абонент зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням 0,5% від суми простроченого платежу за кожен несплачений день.

Позивач заявив вимоги про стягнення з відповідача пені у сумі 904,76 грн. за загальний період з 20.05.2020 по 25.08.2020.

Перевіривши здійснені позивачем нарахування пені, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами 4, 6 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Оскільки законом, у даному випадку, не передбачено розмір штрафних санкцій, то застосовуються санкції, передбачені договором.

Статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" визначено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Враховуючи, що умовами договору не визначено конкретного розміру пені, а лише зазначено Абонент зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням 0,5% від суми простроченого платежу за кожен несплачений день, суд дійшов висновку щодо неправомірності її нарахування, а відтак вимога про стягнення пені задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано 3% річних у розмірі 214,32 грн. за загальний період з 20.05.2020 по 25.08.2020.

Перевіривши розрахунки заявлених до стягнення 3% річних, суд задовольняє позовні вимоги про стягнення з відповідача 214,32 грн. 3% річних за загальний період з 20.05.2020 по 25.08.2020.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд задовольняє позовні вимоги частково.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 77-79, 129, 130, 232, 233, 236-241, 247 - 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до Житлово-будівельного кооперативу "Гірник 3" про стягнення 43 732,03 грн. заборгованості за наданні послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення, 214,32 грн. 3% річних, 904,76 грн. пені задовольнити частково.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Гірник 3" (50047, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого, буд. 132, ідентифікаційний код 23025557) на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, буд. 6А, ідентифікаційний код 03341316) 43 732,03 грн. заборгованості за наданні послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення, 214,32 грн. 3% річних та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 059,60 грн., про що видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 12.01.2021.

Суддя Е.М. Бондарєв