Ухвала суду № 94062513, 11.01.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/2877/20

н/п 2/766/3788/21

УХВАЛА

про залучення співвідповідача, відкладення розгляду справи

11 січня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого: судді Ус О.В., секретар судового засідання Казеєва Ю.В., з участю позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача Зеленіної С.М., розглянувши у підготовчій частині відкритого судового засідання в залі судових засідань міського суду матеріли цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, треті особи: Товарна біржа "Ізумруд", Комунальне підприємство "Херсонське бюро технічної інвентаризації" про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа, провадження за якою було відкрите 25.02.2020 року. При відкритті провадження у справі позивачці було роз`яснено, що належним відповідачем у справах про визнання дійсним договору купівлі-продажу виступає сторона договору, роз`яснений порядок залучення співвідповідача. Ухвала суду отримана позивачкою 17.04.2020 року.

Ухвалою суду від 02.06.2020 року закрите підготовче провадження та витребувано докази з ХБТІ, призначене судове засідання на 02.10.2020 року, яке відкладене через неналежне повідомлення третьої особи.

Судове засідання 26.11.2020 року не відбулося через перебування головуючого у нарадчій кімнаті на 11.01.2021 р.

16.12.2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів від Херсонської міської ради.

04.01.2020 року від позивачки надійшла відповідь на відзив, клопотання про залучення співвідповідача, позовна заява в новій редакції в одному екземплярі.

В підготовчій частині судового засідання позивачка підтримала клопотання про залучення співвідповідача, пояснила, що вона юридично недосвідчена, а тому тільки з відзиву на позов зрозуміла про необхідність залучення співвідповідача.

Представник відповідача залишила на розсуд суду заявлене клопотання.

За приписами ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у справі співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд може залучити до участі у справі співвідповідача виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача (ч.3 ст. 51 ЦПК України).

Суд вважає можливим, як виключення, приймаючи до уваги, що відзив на позов відповідачем подано після закриття підготовчого засідання, клопотання позивачки задовольнити, залучити співвідповідачем ОСОБА_2 .

Також суд вважає необхідним на виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України звернутися до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 .

Також суд вважає необхідним роз`яснити, що за клопотання співвідповідача за ч.4 ст. 51 ЦПК України розгляд справи може бути розпочато спочатку.

Суд вважає необхідним зобов`язати позивачку надати суду копію позовної заяви та доданих до неї документів для направлення співвідповідачці.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню з урахуванням вже призначених справ до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , роз`яснивши, що за її клопотанням розгляд справи може бути розпочатий спочатку.

Зобов`язати позивачку ОСОБА_1 надати суду для вручення співвідповідачу копію позовної заяви та усіх доданих до неї документів.

Звернутися до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 .

Розгляд справи відкласти на 10-30 год. 15 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Ус