Ухвала суду № 94062462, 11.01.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/14434/20

н/п 2/766/4636/21

УХВАЛА

про відмову у прийнятті зустрічного позову,

відкладення розгляду справи

11 січня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Казеєва Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.10.2020 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судовий розгляд.

27.11.2020 року від ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", ОСОБА_2 про захист прав споживачів, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, стягнення коштів, проведення перерахунку.

Згідно ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотне розширить предмет доказування. Відповідно допостанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2п. 15, об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позовуне допускається.

Враховуючи, що відповідачем ОСОБА_1 подано зустрічний позов, який не стосується предмету позову (стягнення заборгованості), ним фактично розширено коло сторін у справі та заявлено вимоги, які не можуть розглядатися в одному провадженні, приходжу до висновку про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Крім того, суд вважає необхідним роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

З урахуванням викладеного, судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 193, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", ОСОБА_2 про захист прав споживачів, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, стягнення коштів, проведення перерахунку.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу.

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 10 березня 2021 року о 13-30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус