Ухвала суду № 94062170, 01.12.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5987/18-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Підпалого В.В.,

при секретарі Луцюк А.В.,

за участю:

представника позивача - Большакова Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

27.11.2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача, адвоката Коваленка О.Д. про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що дана справа має розглядатися у порядку не цивільного, а господарського судочинства.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечував проти задоволення даного клопотання, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість.

Суд, вислухавши думку представника позивача, вивчивши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Так, позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості, яка утворилася внаслідок невиконання умов кредитного договору від 05.06.2008 року № 11355504000.

Як вбачається з цього кредитного договору, він укладений з боку АКІБ «Укрсиббанк» та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 .

Як зазначив представник відповідача, з відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач був зареєстрований як фізична особа-підприємець 14.02.2008 року, тобто до укладення кредитного договору. Отже, відповідач, укладаючи кредитний договір діяв як фізична особа-підприємець. Тобто внаслідок укладення кредитного договору між його сторонами виникли саме господарсько-правові відносини.

23.07.2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис (номер запису: 20700060003007587) про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 . Таким чином, станом на день звернення із позовом, дана справа не підсудна суду цивільної юрисдикції.

Крім того, адвокат Коваленко О. просив суд взяти до уваги правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 року у справі № 910/8729/18, яка має наступний зміст:

«4.22. За змістом статтей 51, 52, 598-609 ЦК України, ст.ст. 202-208 ГК України, ч. 8 ст. 4 Закону України від 15.05.2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» у випадку припинення підприємницької діяльності ФОП (із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію такого припинення) її зобов`язання (господарські зобов`язання) за укладеними договорами не припиняються, а продовжують існувати, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю усім майном.

Таким чином, господарські суди на загальних підставах

вирішують усі спори між суб`єктами господарської діяльності.

Так, відповідно до ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.4, 5, п.4 ч.1 ст. 255, ч.ч.1-3 ст.261, ст.353, ст.354, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості, - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до того ж самого суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя В.В. Підпалий