Ухвала суду № 94062027, 11.01.2021, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №274/7968/20

Провадження № 2/0274/2173/20

У Х В А Л А

про відмову у закритті провадження

"11" січня 2021 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді – Хуторної І.Ю.,

за участі секретаря судових засідань Поступайло Х.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

30.11.2020 ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" звернулось з вказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за спожитий природний газ в сумі 6122, 21 грн.

Ухвалою від 11.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в повідомленням (викликом) сторін.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Від представника позивача ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява, у якій вона просить закрити провадження у справі з тих підстав, що предмет спору відсутній, оскільки після відкриття проведення у справі 28.12.2020 відповідачкою борг погашено. Також просить повернути сплачений судовий збір.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає виходячи з такого.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Поряд з цим логічно-граматичне тлумачення словосполучення «відсутність предмета спору» в контексті п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України дає підстави для висновку про те, що предмет спору має бути відсутній, тобто не існувати на час пред`явлення позову. Якщо предмет спору мав місце, але припинив своє існування (зник) після відкриття провадження у справі внаслідок тих чи інших обставин, зокрема у зв`язку з добровільним врегулюванням спору сторонами, виконанням відповідачем заявлених до нього вимог, фізичним знищенням предмета спору тощо, то провадження у справі не може бути закрите з наведеної правової підстави, оскільки вона полягає саме у відсутності предмета спору, а не у припиненні його існування (зникненні).

Якщо предмет спору став відсутнім після відкриття провадження у справі, то залежно від обставин, що призвели до зникнення такого предмета, та стадії цивільного процесу, на якій він припинив своє існування, сторони мають цілий ряд передбачених законом процесуальних можливостей припинити подальший розгляд справи, зокрема шляхом залишення позову без розгляду, відмови від позову або від поданих апеляційних чи касаційних скарг, визнання позову відповідачем, укладення мирової угоди тощо.

Саме такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 13 травня 2020 року (справа № 686/20582/19-ц).

Оскільки на час пред`явлення позову, а саме 30.11.2020 у ОСОБА_1 була наявна заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.10.2019 по 31.10.2020 в сумі 6122, 21 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості, а борг сплачено після відкриття проведення у справі, підстав для закриття провадження у зв`язку із відсутністю предмета спору суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 258-260, 352-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника позивача про закриття провадження у справі за відсутності предмета спору- відмовити.

Розгляд справи відкласти до 09-30 год. 26.02.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не підлягає окремому оскарженню.

Суддя І.Ю. Хуторна