Ухвала суду № 94060874, 11.01.2021, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа №743/1682/20

Провадження №2/743/36/21

У Х В А Л А

11 січня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідань НЕРУС Н.І.,

розглянувши в межах справи за позовом Міністерства оборони України в інтересах ДП «Львівський військовий лісокомбінат» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі виплаченого відшкодування, клопотання представника ДП «Львівський військовий лісокомбінат» про колегіальний розгляд справи в порядку загального позовного провадження,

В С Т А Н О В И В :

Міністерство оборони України звернулось до суду з позовом в інтересах ДП «Львівський військовий лісокомбінат» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі виплаченого відшкодування.

Представник ДП «Львівський військовий лісокомбінат» надіслав на адресу суду клопотання, в якому, посилаючись на ч. 10 ст. 34 ЦПК України, просив призначити колегіальний розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Щодо клопотання представника ДП «Львівський військовий лісокомбінат» про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, то суд враховує таке.

На підставі ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають із трудових відносин.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, ціна позову складає 193 594 грн 88 коп, тому у розумінні п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною.

З урахуванням зазначеного, з урахуванням незначної складності справи, з урахуванням значення справи для сторін, з урахуванням обраного позивачем способу захисту, з урахуванням обсягу та характеру доказів у справі, з урахуванням кількості сторін у справі, з урахуванням того, що її розгляд НЕ становить значний суспільний інтерес, суд знаходить, що у задоволенні клопотання представника ДП «Львівський військовий лісокомбінат» про розгляд справи в порядку загального позовного провадження слід відмовити.

Щодо клопотання представника ДП «Львівський військовий лісокомбінат» про колегіальний розгляд справи, то суд враховує таке.

Частиною 10 ст. 34 ЦПК України передбачено, що якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до початку розгляду справи суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Вказана норма визначає дві передумови колегіального розгляду справи, а саме:

1) призначення колегіального розгляду до початку розгляду справи суддею, який розглядає справу;

2) можливість колегіального розгляду такої справи у випадках, передбачених ЦПК.

В той же час. таких обставин судом не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 34 ЦПК України, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У відповідності до ч.4 ст.293 ЦПК України, колегіальний розгляд справ судом першої інстанції у складі одного судді і двох присяжних передбачено лише при розгляді справ окремого провадження, а саме: про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; про усиновлення; про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

З урахуванням зазначеного, суд знаходить, що у задоволенні клопотання представника ДП «Львівський військовий лісокомбінат» про колегіальний розгляд справи слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 83, 258-261, 274 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника ДП «Львівський військовий лісокомбінат» про колегіальний розгляд справи та про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сташків