Ухвала суду № 94060242, 06.01.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/26745/20

Провадження № 1-кс/686/500/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРЗСЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №12020240010003176,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2021 року старший слідчий ВРЗСЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх отримання, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ).

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «25 жовтня 2020 року близько 10 год. 30 хв. до ЧЧ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення про те, що 25.10.2020 року близько 10 год. 20 хв., за адресою: АДРЕСА_3 , раптово помер гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході проведення розтину тіла гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що причиною смерті являється отруєння.

27 жовтня 2020 до ЧЧ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення про те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 о 02 год 23 хв в реанімаційному відділені помер гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , котрого було доставлено до лікарні з місця його проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

В ході проведення розтину тіла гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановлено, що причиною смерті являється отруєння чадним газом.

Слідством встановлено, що починаючи з 23 год. 00 хв. 24.10.2020 року усій родині ОСОБА_7 , а саме: батькові, матері та двом синам стало погано. Симптоми: біль в животі, блювота, головний біль та загальна слабість. Близько 04 год. 00 хв. 25.10.2020 року ОСОБА_8 , викликав на адресу проживання бригаду ШМД, однак жодного з членів сім`ї госпіталізовано не було.

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 (користується абонентським номером НОМЕР_1 ) яка являється контролером пічного господарства міського комунального аварійно-технічного підприємства ЖКГ (далі ІНФОРМАЦІЯ_6 ), повідомила, що будинок, який знаходиться по АДРЕСА_4 , вона планово обходила у жовтні 2020 року. При огляді квартири АДРЕСА_5 вказаного будинку вона виявила низку порушень. А саме: на кухні була наявна примусова витяжна вентиляція штучного спонукання, труба яка з`єднує газовий водонагрівач (колонка) з димовим каналом була гофрованою та не відповідала вимогам. Також була відсутня кишеня для чистки димового каналу. Гофрована труба не щільно заходила у витяжний канал. Заявку для усунення недоліків власники квартири АДРЕСА_5 ОСОБА_9 не надавали.

За результатами перевірки ОСОБА_9 , як контролер пічного господарства ІНФОРМАЦІЯ_6 скалала акт перевірки димових та вентиляційних каналів будинку АДРЕСА_6 , де вказала на недоліки, котрі було виявлено в квартирах будинку.

Проте, відповідно до протоколів допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших, котрі є мешканцями будинку встановлено, що ОСОБА_9 дійсно проводила вказану перевірку 17-18 жовтня 2020 року. однак, в ході перевірки до їхніх квартир не входила, про недоліки їм не повідомляла.

В акті №789 від 18 жовтня 2020 зазначено, що в квартирі АДРЕСА_7 , де проживає ОСОБА_12 влаштована витяжна вентиляція з штучним спонуканням, а в квартирі АДРЕСА_8 , де проживає ОСОБА_11 недоліків не виявлено.

Аналізуючи вищевикладене, слідство приходить до висновку, що ОСОБА_9 не виконала вимог, зазначених в посадовій інструкції контролера пічного господарства дільниці по обслуговуванню димових та вентиляційних каналів.

Відповідно до п. 2.1.5 договору №305 про надання послуг з технічного обслуговування димових та вентиляційних каналів від 28 грудня 2019, укладеного між УМК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено, що у випадку виявлення несправних димових та вентиляційних каналів, або порушень їх експлуатації з боку власників квартири згідно ДНАОП 0.00-1.20-98, виконавець договору, тобто ІНФОРМАЦІЯ_6 , зобов`язуються попередити під розписку власника квартири про заборону користування газовими приладами та апаратами, негайно повідомити СПГГ для прийняття мір по відключенню газових приладів від газопроводу згідно п. 4.5.23, що також передбачено в п. 6.8 «Правил безпеки газопостачання НПАОП 0.00-1.76-15».

Окрім того, встановлено, що акт перевірки димових та вентиляційних робіт від 18 жовтня 2020 року був направлений до УМК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » 29 жовтня 2020 року, тобто після смерті малолітніх ОСОБА_7 .

Відповідно до п. 2.8 посадової інструкції контролера пічного господарства встановлено, що після перевірки всіх квартир, контролер зобов`язується скласти акт на будинок за підписом майстра вентиляційної дільниці та контролера.

Встановлено, що начальником дільниці по обслуговуванню димових та вентиляційних каналів є ОСОБА_13 (користується абонентським номером НОМЕР_2 )котра, відповідно до п. 2.1. посадової інструкції повинна забезпечити організацію технічного обслуговування димових та вентиляційних каналів, вести контроль за виконанням правил охорони праці і техніки безпеки всіма працівниками.

Проте, аналізуючи матеріали кримінального провадження, встановлено, що ОСОБА_13 в повній мірі не виконала всіх вимог посадової інструкції начальника дільниці по обслуговуванню димових та вентиляційних каналів, що, в подальшому могло призвести до загибелі малолітніх ОСОБА_7 .

Окрім того, 29.10.2020 від КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Хмельницької обласної ради отримано відповідь на запит слідчого, відповідно до якого, виклик до малолітніх Ковалів 25.10.2020 обслуговувала бригади екстреної медичної допомоги у складі ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Допитана в якості свідка лікар КНП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_14 , повідомила, що проводила первинний огляд хворих малолітніх ОСОБА_7 . При допиті повідомила, що неодноразово наголошувала матері померлих про необхідність госпіталізацїі малолітніх, проте, в усній формі, від госпіталізації остання відмовилася. В ході огляду дітей, загрозливих станів для життя останніх не виявила, а тому про вказану подію старшого лікаря КНП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » не повідомляла. Карту виклику складала в службовому автомобілі, а тому підпис ОСОБА_16 про відмову в госпіталізації у вказаній карті відсутній. Окрім того, остання повідомила, що зі службового планшету 0957310561 вона телефонувала на мобільний номер матері ОСОБА_7 , та, в ході розмов з останньою наголошувала на необхідності госпіталізації дітей. Встановлено, що ОСОБА_14 користується абонентським номером НОМЕР_3 .

Проте, відповідно до протоколу огляду відеозапису випуску новин « ІНФОРМАЦІЯ_10 » від 05.11.2020 встановлено, що ОСОБА_14 дітей не оглянула, а лише надала ліки, та вказала що в разі погіршення стану здоров`я останніх, їх буде госпіталізовано зранку до однієї з лікарень Хмельницької області.

Також, відповідно до показів ОСОБА_17 , котра є лікарем КНП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », та котра проводила реанімаційні заходи ОСОБА_5 встановлено, що по прибуттю на виклик за вищевказаною адресою близько 10 год 25.10.2020 остання помітила, що діти в квартирі були легко одягнені, а саме в шорти та футболки, а їхня матір ОСОБА_18 була одягнена в теплі речі, взута в кросівки, що було досить дивно, так як в квартирі була задуха. Окрім того, на тілі ОСОБА_5 були наявні ознаки, характерні для трупа, смерть якого наступила уже через деякий період часу, а не по приїзду БШМД. Також ОСОБА_18 винила себе в настанні смерті дитини. Вказане може свідчити, про те, що матері дітей в момент смерті ОСОБА_5 вдома не було.

Встановлено, що ОСОБА_18 користується абонентським номером НОМЕР_4 , а батькодітей, ОСОБА_8 користуєтьсяабонентським номером НОМЕР_5 .

У зв`язку із вищевикладеним, виникла необхідність в отриманні деталізації дзвінків вище вказаних абонентських номерів, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_6 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився, в клопотанні міститься заява про проведення розгляду клопотання без його участі та зазначено, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе, розглядати клопотання без участі слідчого.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до такого висновку.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких він просить надати, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання інспектора без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Згідно з ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У клопотанні відсутня достатня аргументація про необхідність надання тимчасового доступу до відомостей щодо абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 оскільки у ньому відсутні посилання на процесуальні джерела доказів, за допомогою яких встановлені їх користувачі.

Тому в зазначеній частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВРЗСЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому-криміналісту слідчого управління ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_19 , слідчому слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_20 , слідчому слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_21 , старшому слідчому в ОВС слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_22 , слідчому слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_23 , старшому слідчому СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_24 , старшому слідчому СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_25 на тимчасовий доступ до документів (роздруківок), щодо з`єднань абонентів мобільного зв`язку в період часу з 16.10.2020 р. по 01.11.2020 р., які містять інформацію про СМС повідомлення, вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі і нульові зєднання, ІМЕІ мобільних терміналів в яких перебуває абонентський номер, із зазначенням часу з`єднань та тривалістю розмов із привязкою до базових станцій на місцевості, з можливістю їх вилучення із:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) щодо абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_3

Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених документів та надати можливість їх отримати.

Ухвала діє по 05 лютого 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1