Ухвала суду № 94059483, 03.12.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа№522/26525/12

Провадження 1-в/522/298/20

УХВАЛА

03 грудня 2020 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м.Одеси Коваленко В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту усього рухомого майна, накладеного постановою слідчого СВ ПМ ДПА в Одеській області від 05.07.2010 року.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на наступне.

Постановою Приморського районного суду від 07 квітня 2017 року по справі №1522/26525/12 закрито кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.205 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та скасовано арешти накладені постановами слідчих СВ ПМ ДПА в Одеській області від 25.10.2010р., 30.12.2010, 28.04.2012 року,

Відповідно до ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації.

На теперішній час, ОСОБА_1 стало відомо, що при винесені постанови про закриття кримінальної справи і звільнення його від кримінальної відповідальності, арешт з його нерухомого майна, накладеного ухвалою судом скасовано не було, згідно витягу про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 27929188 від 26.07.2010 року, реєстраційний номер обтяження: 10073510.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен громадянин має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Стаття 321 ЦК України встановлює, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 2 статті 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Станом на сьогоднішній день ОСОБА_1 обмежений у своїх законних правах щодо розпорядження своїм майном.

Відповідно до п. 9 Розділу ХІ Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Однак зазначений порядок скасування арешту передбачає скасування арешту органом, який його наклав. Але, слід зазначити, що в даний час орган, який наклав арешт на майно, не наділений повноваженнями для скасування арешту, вказаними повноваженнями наділений лише суд.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився , надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор в судове засідання з`явився.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку автора клопотання, який просив його задовольнити, вважаю що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Статтею 174 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, іншого власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

З клопотання ОСОБА_1 вбачається, що Приморським районним судом м.Одеси розглядалась кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.

В ході слідства, 05.07.2010 року слідчим СВ ПМ ДПА в Одеській області було накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_1 ..

Постановою Приморського районного суду від 07 квітня 2017 року по справі №1522/26525/12 закрито кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.205 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та скасовано арешти накладені постановами слідчих СВ ПМ ДПА в Одеській області від 25.10.2010р., 30.12.2010, 28.04.2012 року, при цьому судом не було вирішено питання щодо скасування арешту з нерухомого майна ОСОБА_1 ..

Відповідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою СВ ПМ ДПА в Одеській області від 05.07.2010 року з всього нерухомого майна ОСОБА_1 , згідно витягу про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 27929188 від 26.07.2010 року, реєстраційний номер обтяження: 10073510., наладеного в рамках кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: