Ухвала суду № 94059387, 09.01.2021, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/68/21

Провадження № 1-кс/654/27/2021

У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

09 січня 2021 року

Слідчий суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В.,

за участю: секретаря Горох В.С.,

прокурора Заславець О.М.,

слідчого Золотаревського О.С.,

захисника Антонович Н.А.,

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонської області Золотаревського О.С. внесеному в кримінальному провадженні № 12021230150000009 від 07.01.2021 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коблево Березанського району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та без постійного місця проживання, раніше судимого: 08.07.2015 Білозерським районним судом за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 22.03.2019 року,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2021 року Слідчий Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонської області Золотаревський О.С. в рамках кримінального провадження № 12021230150000009 від 07.01.2021 р. звернувся до слідчого судді Голопристанського районного суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

Клопотання погоджено прокурором Новокаховської місцевої прокуратури Заславець О.М..

Клопотання мотивоване тим, що 03.01.2021 року близько 04:00 години, ОСОБА_1 , переслідуючи злочинний намір, спрямований на порушення правового режиму поводження зі зброєю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись на залізничному вокзалі в м. Херсон, розташованого на площі Привокзальна, 3-а, без передбаченого законом дозволу, придбав шляхом знахідки сумки, в якій знаходилися: предмет зовнішньо схожий на обріз мисливської рушниці, предмет зовнішньо схожий на підривач, який відповідно до довідки від 08.01.2021 року наданої старшим інспектором відділу вибухотехнічної служби ГУНП в Херсонській області Перепелицею В.А., являється предметом виготовленим з полімерів та металу зовнішньо схожим на підривач до ручних гранат типу УДЗ з маркуваннями « НОМЕР_1 » та який відноситься до категорії небезпечних вибухових матеріалів, предмет зовнішньо схожий на корпус гранати РГН, який відповідно до довідки від 08.01.2021 року наданої старшим інспектором відділу вибухотехнічної служби ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , являється предметом виготовленим із металу, зовнішньо схожим на корпус ручної осколкової гранати типу РГН з маркувальними позначками «НОМЕР_2», та який відноситься до категорії обмежено небезпечних вибухових матеріалів, предмет зовнішньо схожий на корпус гранати «Ф-1», який відповідно до довідки від 08.01.2021 року наданої старшим інспектором відділу вибухотехнічної служби ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , являється предметом виготовленим із металу, покритим барвником коричневого кольору з полімерною заглушкою, зовнішньо схожим на корпус осколкової гранати типу Ф-1 без маркувальних позначок, та який відноситься до категорії обмежено небезпечних вибухових матеріалів, предмет зовнішньо схожий на запал, який відповідно до довідки від 08.01.2021 року наданої старшим інспектором відділу вибухотехнічної служби ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , являється предметом виготовленим із металу, з чикою, кільцем, зовнішньо схожим на підривач до ручних гранат типу УЗРГМ з численними проявами корозії та іржі, без маркувань та позначок та який відноситься до категорії надзвичайно небезпечних вибухових матеріалів, два предмети зовнішньо схожі на мисливські патрони та сто три предмети зовнішньо схожі на патрони, після чого незаконно зберігав у невстановленому слідством місці.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08.01.2021 року близько 09.20 години транспортував вказані предмети зовнішньо схожі на вогнепальну зброю, боєприпаси та вибухові речовини на пасажирському автобусі внутрішньо міського сполучення «Херсон-Таврійське» до м. Гола Пристань Херсонської області, де знаходячись навпроти місцевої автостанції, розташованої по вул. Першого Травня, 11 був затриманий працівниками Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області та вилучено вищевказані предмети.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_1 , вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України - придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї боєприпасів та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.

У ході розслідування кримінального правопорушення, 08.01.2021 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

Причетність ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Крім того, в ході досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_1 , підозрюється у вчиненні злочину, який є тяжким, відповідальність за яке передбачена у виді до 7 років позбавлення волі, що даєобґрунтовані підстави вважати про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України (підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду).

Також, ураховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_1 не має постійного місця проживання, раніше судимий за вчинення злочину проти власності, відбував покарання в місцях позбавлення волі, що дає достатньо підстав вважати про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення). Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 , підозрюється у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 263 КК України та який віднесений до категорії тяжких злочинів, матиме змогу переховуватися від суду, про що свідчить тяжкість інкримінованого останньому злочину та вчинити інші кримінальні правопорушення.

З метою запобігання спробам перешкоджання здійснення кримінального провадження, а також наявності достатніх підстав того, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти приведеним ризикам, існує необхідність у обранні відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №12021230150000009 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2021 року внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до протоколу затримання від 08.01.2021 ОСОБА_1 фактично затриманий о 10.08 годин 08.01.2021, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України - безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, та сукупність ознак на тілі, одязі чи місці події вказують, що саме ця особа вчинила злочин. При затриманні ОСОБА_1 здійснено вилучення пакета з обрізом мисливської рушниці. Предметів схожих на боєприпаси та гранати.

08.01.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 цієї статті.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, раніше судимий про що свідчить довідка про його звільнення, що вказує на анти суспільну спрямованість підозрюваного та небажання ставати на шлях виправлення.. Судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку. Слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, якими є протоколи слідчих дій - протоколи допиту свідків, підозрюваного, довідки про категорію вибуховонебезпечності виявлених вибухових матеріалів, тощо.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання в Білозерському районі Херсонської області, проте останнім часом там не проживає через конфлікт з рідними, а проживає в лісопосадці в м.Херсоні, тобто не має постійного місці проживання, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, які б забезпечили виконання підозрюваним належної процесуальної поведінки. Крім того, з пояснень підозрюваного встановлено, що на даний час Білозерським районним судом Херсонської області розглядається інше кримінальне провадження щодо нього, що вказує на неналежну процесуальну поведінку ОСОБА_1 .

Дані обставини свідчать про наявність існування ризиків передбачених п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити нове кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, оцінивши в сукупності всі обставини, враховуючі обґрунтованість підозри та наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючі, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Крім того, відповідно до п.2ч.5 ст.182 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст..177 та 178 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст. 177-178,182,183,193-196,369-372 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коблево Березанського району Миколаївської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 08 березня 2021 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 08 січня 2021 року.

Визначити розмір застави у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 65670 гривень, який підлягає внесенню на депозитний рахунок ТУДСНУ в Херсонській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26283946, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172 рахунок отримувача UA968201720355209001000001110.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки:

1) з`являтися за викликом слідчого, прокурора, суду,

2) не відлучатися за межі Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя І. В. Третьякова