Ухвала суду № 94058176, 11.01.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/408/18

Провадження № 1-кп/592/205/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання - Гуріної А.О., прокурора - Алєксєєва А.О., захисника - Лисенко Г.К., обвинуваченого - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 для приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що в судові засідання обвинувачений ОСОБА_2 не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, місцезнаходження обвинуваченого невідоме. Ухвали про примусовий привід обвинуваченого не виконуються. ОСОБА_2 переховується від суду, перешкоджає здійсненню судового розгляду в розумні строки.

Захисник, обвинувачений ОСОБА_1 покладалися на розсуд суду.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурором подано клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 переховується від суду, для участі в судових засіданнях не з`являється.

Отже, судом встановлені ризики, передбачені п.п.1,4 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 переховується від суду, перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188-190 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє місце проживання - АДРЕСА_1 ), з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту:

- приводу обвинуваченого до суду;

- закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали - 11 липня 2021 року

- відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О.А. Котенко