Ухвала суду № 94057524, 11.01.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/3666/20

Провадження № 1-кп/487/331/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю: секретаря судового засідання - Дорош В.В., прокурора - Устименко І.Ю., обвинуваченого - ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за №12020150030001153 від 08.04.20 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, має повну середню освіту, раніше судимий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України

Встановив :

26.06.2020 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Устіменко І.Ю., за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, посилаючись на відсутність підстав для повернення обвинувального акта та відсутність підстав для закриття кримінального провадження, просив про його призначення до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який вважав можливим призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

З матеріалів обвинувального акту та додатків до нього вбачається, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, грубих порушень при складенні обвинувального акту не виявлено і підстав для його повернення прокурору не вбачається.

Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва

Підстав, передбачених п.п.4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, для закриття провадження немає.Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 до судового розгляду.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною 2 ст.27 КПК України відсутні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Крім того, в підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки бажає щоб при судовому розгляді його інтереси захищав адвокат, але у зв`язку з відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого, виходячи з наступного.

Відповідно до положень § 3 (c) статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. та § 3 (d) статті 14 частини IIIМіжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 р. кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права, як захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя. Аналогічні норми міститься ст.59 Конституції України.

Відповідно до вимог ст. 49 ч.1 п. 2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, суд дійшов переконання, що клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника є підставою для залучення захисника за призначенням та є необхідним для забезпечення права обвинуваченого на захист, у зв`язку з чим є обґрунтованим, відповідає вимогам чинного законодавства, отже підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суб`єктами права на безоплатну вторинну правову допомогу, які мають право на захист від обвинувачення та складення документів процесуального характеру, є особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 314-316, 49 КПК України, суд -

Ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12020150030001153 від 08.04.20 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, на 13:45 год. 21.01.2021.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити обвинуваченому ОСОБА_1 захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого та забезпечити його прибуття в судове засідання до Заводського районного суду м. Миколаєва на 13:45 год. 21.01.2021.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : З.М. Сухаревич