Ухвала суду № 94057435, 11.01.2021, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/59/21

УХВАЛА

"11" січня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді - Старжинської О.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи без самостійних вимог на предмет спору – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

06.01.2021 року позивач ОСОБА_1 як боржник звернулася в суд з позовною заявою до ТОВ «Кредитні ініціативи» (далі – відповідач) про визнання виконавчого напису, вчиненого 05.02.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., реєстровий номер 2905 про стягнення з неї на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» кредитної заборгованості в сумі 6392,26 грн. таким, що не підлягає виконанню.

По наданим позивачем документам виконавче провадження стосовно виконання вказаного виконавчого документа закінчено 27.09.2019 року у зв`язку з тим, що заборгованість, основна винагорода та витрати на проведення виконавчих дій сплачено боржником у повному обсязі.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» зводиться не лише до правової основи самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Згідно із вимогами частини першої статті 18 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини.

Подаючи позов до Вознесенського міськрайонного суду позивач зазначала, що подається він за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса і цим місцем, на її думку, є місце реєстрації її проживання: АДРЕСА_1 . Однак, таке тлумачення ст. 28 п. 5 ЦПК України є хибним. Із наданих же позивачем документів слідує, що виконавчий напис був виконаний шляхом стягнення з боржника за місцем її роботи: ПАТ «КБ «Приватбанк» (м.Київ, вул. Грушевського, 1д), тобто місцем виконання виконавчого напису не є реєстраційне місце проживання позивача.

Згідно зі статтею 31 ч.1 п.1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної підсудності іншого суду.

Місцем виконання виконавчого напису у даному спорі є місце роботи позивача - ПАТ «КБ «Приватбанк» (м.Київ, вул. Грушевського, 1д).

Керуючись ст.ст. 31 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №473/59/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи без самостійних вимог на предмет спору – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва (01601 м.Київ, вул. Володимирська, 15).

Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Передача справи на розгляд до іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги – не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ст. 31 ч.3 ЦПК України).

Суддя: О.Є. Старжинська