Ухвала суду № 94057413, 06.01.2021, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/208/15-ц

УХВАЛА

"06" січня 2021 р.Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

в грудні 2020 року ТОВ «Факторингова компанія «Прем`єра» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування даної заяви зазначено, що заочним рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.02.2015 року з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг України» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 2004314466 від 20.06.2013 року в загальному розмірі 24 485 грн. 41 коп., а також вирішено питання щодо стягнення з відповідача судових витрат у розмірі 243 грн. 60 коп. Вищевказане рішення набрало законної сили, на його підставі видано виконавчі листи, які стягувачем пред`явлені для примусового виконання.

Згідно договору факторингу №30082019п від 30.08.2019 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» право вимоги до ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором, яке в свою за чергу за договором факторингу №30082019ДФП від 30.08.2019 року відступило набуте право грошової вимоги ТОВ «Факторингова компанія «Прем`єра».

Посилаючись на те, що зобов`язання за кредитним договором № 2004314466 від 20.06.2013 року та, відповідно, рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.02.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 коштів за цим договором боржником на користь жодного з кредиторів не виконано, водночас до ТОВ «Факторингова компанія «Прем`єра», як їх правонаступника, перейшли всі права та обов`язки кредитора за договором та права стягувача у виконавчому провадженні, а тому останній просив про задоволення заяви.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Згідно поданої нею заяви, остання просила розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за її відсутності, просила її задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Надав заяву, в якій вказував на безпідставність поданої ТОВ «Факторингова компанія «Прем`єра» заяви, посилаючись на повне погашення заборгованості за кредитним договором.

Представник ТОВ «ОТП Факторинг України» в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений.

Суд, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, вважав можливим розглянути справу без участі учасників справи та інших осіб, що не з`явилися в судове засідання.

Перевіривши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦПК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1ст. 513 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України,ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні суд замінює його правонаступником.

Вказані положення застосовуються також у випадку необхідності заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Так, згідно договору факторингу №30082019п від 30.08.2019 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2004314466 від 20.06.2013 року в загальному розмірі 24 485 грн. 41 коп., яке в свою за чергу за договором факторингу №30082019ДФП від 30.08.2019 року відступило набуте право грошової вимоги ТОВ «Факторингова компанія «Прем`єра».

Відповідно до повідомлення Вознесенського міськрайонного ВДВС Південного міжрегіонального управління (м.Одеси) від 06.01.2021 року за № 51/91-36/1 вбачається, що виконавчий документ у справі № 473/208/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» коштів у розмірі 24 485 грн. 41 коп. не перебуває (виконавче провадження завершено на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», повторно виконавчий лист для виконання до відділу не надходив).

Водночас, як встановлено в судовому засіданні, відповідно до наданих боржником квитанцій, останнім на користь ТОВ «Факторингова компанія «Прем`єра» в порядку погашення заборгованості за кредитним договором № 2004314466 від 20.06.2013 року було сплачено 27 000 грн. 00 коп. (в обсязі, що перевищує загальний розмір заборгованості за вказаним кредитним договором, понесених первинним кредитором судових витрат, відповідно до рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.02.2015 року, справа № 473/208/15-ц).

Таким чином, враховуючи повне виконання рішення суду, правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження на його правонаступника відсутні, тому в задоволенні заяви ТОВ «Факторингова компанія «Прем`єра» слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд,

ухвалив:

у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В. Лузан