Ухвала суду № 94057066, 06.01.2021, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/30/21 Провадження № 2-а/459/9/2021

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 січня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

05.01.2021 року до Червоноградського міського суду Львівської області звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЛВ №13/160/0783-0783 від 31.12.2020 року.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору чи документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

У постанові від 18.03.2020 року (провадження № 11-1287апп18) Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 13.12.2016 року (провадження № 21-1410а16) про те, що у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом № 3674-VI, сплаті не підлягає, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права вказала, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв, розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа - підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 18.03.2020 року, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270 гривень

Таким чином, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 454,00 грн. (0,2х2270 гривень=454,00).

Виходячи з наведеного, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 454,00 грн. за подання позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Разом із тим, відповідно до ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Встановлено, що позивачем, всупереч вимог вказаної норми, не надано копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вищевказаних недоліків, зазначених в ухвалі шляхом сплати судового збіру у розмірі 454,00 грн. за наступними реквізитами за такими реквізитами: одержувач - отримувач коштів: УКу м.Червоногр./Червоноград/22030101, код за ЄДРПОУ: 37983843, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA658999980313111206000013019, код класифікації доходів бюджету: 22030101), та долучити до справи оригінал підтверджуючого документу або надати суду клопотання та докази, які могли б дати можливість оцінити майновий стан позивача відповідно до ст.133 КАС України для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру належних до сплати судових витрат або звільнення від їх сплати, а також подачі копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунуті у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії ухвали, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська