Ухвала суду № 94056954, 11.01.2021, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/769/20

Провадження № 2/456/327/2021

УХВАЛА

іменем України

11 січня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу №456/769/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", третьої особи на стороні відповідача комунального підприємства "Реєстрація майна та бізнесу державний реєстратор Ревакович Ірина Ігорівна про визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації права власності та поновлення майнових прав, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває вищезазначена справа.

У судові засідання, призначені на 18.05.20р., 26.08.20р., 17.11.20р., 11.01.21р. позивач не з?явився в судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Крім того, інформація про дату розгляду справи була відображена на офіційному веб-порталі Судової влади України на сторінці Стрийського міськрайонного суду Львівської області «Список справ, призначених до розгляду».

Таким чином, позивач повторно, а саме жодного разу не з?явився в судові засідання не повідомив суд про причини своєї неявки та не подав заяву про слухання справи без його участі. (18.05.20р., 26.08.20р., 17.11.20р., 11.01.21р.).

Представник відповідача у зв?язку з повторною неявкою позивача та неподання ним заяви про розгляд справи без його участі, просять залишити позовну заяву без розгляду оскільки, позивач був належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи і це є їхня повторна неявка та зняти забезпечення позову накладене ухвалою суду. Сторона в даному випадку зловживає своїми правами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з?явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з?явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішеннях, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Також суд зазначає, що на даний час зняті карантинні обмеження щодо користування громадським транспортом.

Слід також зазначити, що позивачу достовірно відомо про розгляд даної справи оскільки, ним подавалися заяви про забезпечення позову.

Позивач повторно, а саме жодного разу не з?явився в судові засідання не повідомив суд про причини своєї неявки та не подав заяву про слухання справи без його участі. (18.05.20р., 26.08.20р., 17.11.20р., 11.01.21р.).

Окремо слід зазначити, що судом систематично надсилалися судові повістки на вказану позивачем адресу, а саме АДРЕСА_1 , дана адреса також вказана в заявах про забезпечення позову однак, судова повістка, яка направлена на дану адресу, згідно Ф-20 від 03.12.20р. повернута оскільки, адресат відсутній за вказаною адресою, що свідчить про зловживання позивачем своїми правами.

Із урахуванням того, що позивач повторно не з`явився в судове засідання, причини поважності своєї неявки не повідомив, не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду та слід зняти забезпечення позову накладене ухвалою суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, 260-261 суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", третьої особи на стороні відповідача комунального підприємства "Реєстрація майна та бізнесу державний реєстратор Ревакович Ірина Ігорівна про визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації права власності та поновлення майнових прав - залишити без розгляду.

Роз?яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Скасувати заборону Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" відчужувати в будь-який спосіб нежитлові приміщення ресторану загальною площею 830.1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 накладену згідно ухвали Стрийського міськрайонного суду від 25 травня 2020р..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя Р. Т. Шрамко