Ухвала суду № 94055733, 11.01.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2-п/646/28/2021

Справа № 646/8227/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Теслікова І.І., при прийнятті заяви представника ОСОБА_1 , адвоката Жупинського Миколи Андрійовича про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09.12.2020 року у справі № 646/8227/19,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09.12.2020 року у справі № 646/8227/19.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення у справі заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ч.6 ст.285 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

До заяви представником відповідача додано документ, що підтверджує сплату судового збору, а саме: квитанцію 0.0.1967275511.1 від 06.01.2021 року на суму 454,00 грн.

Однак, ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При вирішенні питання про прийняття даної заяви до розгляду, судом виконано вимогу ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" та встановлено, що судовий збір, квитанція про сплату якого додана до заяви по даній справі, не находять підтвердження зараховання до спеціального фонду Державного бюджету України .

Отже, представником відповідача не виконана вимога ч. 6 ст. 286 ЦПК України, та не додано документ про сплату судового збору за подання заяви та його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відтак представнику відповідача необхідно виправити вищевказаний недолік шляхом подачі документу, що підтверджує сплату судового збору за подання вказаної заяви.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

В той же час, заява про перегляд заочного рішення надана суду у одному екземплярі.

Положеннями ч.8 ст.285 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177цьогоКодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо відповідач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається відповідачу.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Жупинського Миколи Андрійовича про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09.12.2020 року у справі № 646/8227/19- залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя: І.І. Теслікова