Вирок № 9405498, 11.05.2010, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа №1-72/10

В И Р О К

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року м. Липовець

ЛИПОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді МОЧУЛЬСЬКОЇ Л.Т.,

при секретарі БЕЛІНСЬКІЙ С.І.,

з участю прокурора ДОВГАЛЮК Л.І.

та адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 протягом періоду часу з 2007 року по 26 лютого 2010 року в своєму домогосподарстві в АДРЕСА_1, - незаконно зберігав з метою особистого вживання наркотичні засоби, що були виявлені та вилучені працівниками міліції 26.02.2010 року під час огляду його домогосподарства, та які згідно висновку експерта № 246 від 11.03.2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом загальною масою 9,05 г у перерахунку на висушену речовину.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні не оспорюючи фактичних обставин по справі та зібраних доказів, вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Суду пояснив, що вперше він спробував курити коноплю в 2000 році , коли повернувся з місць позбавлення волі. Після цього зрідка її курив, вживав спиртні напої. 26.02.2010 року до нього додому прийшли працівники міліції і з дозволу його бабусі оглянули домогосподарство та виявили в сараї на горищі залишки коноплі та виготовлений ним «бульбулятор» для куріння коноплі. Вказану коноплю підсудний знайшов влітку 2007 року на пустирі біля комбікормового заводу в м. Липовець, де серед бур»янів росло декілька рослин коноплі . ОСОБА_1 вирішив зірвати один кущ коноплі , взяти його додому, висушити і мати змогу час від часу її курити. Приніс стебло коноплі додому і почепив на горищі сараю сушитись на бантині. Коли стебло висохло, підсудний зірвав з нього кілька верхівок з листям та суцвіттям, виготовив «бульбулятор» і покурив в сараї коноплю. Його бабуся про це нічого не знала. Після цього протягом останніх двох років ОСОБА_1 курив у сараї суху зірвану ним у 2007 році коноплю, її не збував і нікому не пропонував. Крім цього підсудний додав, що щиро розкаюється у вчиненому, критично оцінив свою поведінку та зобов»язався надалі такого ніколи не робити.

Крім визнавальних показань підсудного, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, підтверджується матеріалами кримінальної справи:

- Рапортами працівника міліції /а.с. 3/;

- Протоколом огляду /а.с. 5-6 /;

- Висновком експерта по призначеній криміналістичній експертизі № 246 від 11.03.2010 року, відповідно до якого надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена при проведенні огляду домогосподарства ОСОБА_1, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину 9,05 г. Нашарування речовини коричневого кольору зі специфічним запахом містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою 0,005 г у перерахунку на суху речовину. /а.с.24-26 /.

Враховуючи думку учасників судового процесу, приймаючи до уваги, що підсудний повністю визнавав свою вину як на досудовому, так і під час судового слідства, суд, відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, визнав недоцільним дослідження фактичних обставин справи, оскільки зазначені фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом роз”яснено відсутність у сторін по справі права подальшого оспорювання цих фактичних обставин в апеляційному порядку.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При обранні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки ним вчиненого, його особу, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст..12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, а санкція цієї статті передбачає п»ять видів альтернативних покарань.

Так, пом'якшуючими покарання ОСОБА_1 обставинами - суд визнає щире каяття, визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину (добровільно надавав допомогу в з»ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мали істотне значення для повного його розкриття).

Обставин, які визнаються як обтяжуючі покарання підсудного, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_1 в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості.

Крім цього, підсудний посередньо характеризується за місцем проживання, відповідно до довідки-характеристики № 700 від 03.03.2010 року, виданої Липовецькою міською радою Липовецького району Вінницької області /а.с.35/.

Від вчинення ОСОБА_1 даного суспільно небезпечного діяння тяжких наслідків не настало.

Враховуючи особу винного, тяжкість злочину; обставини, що пом'якшують покарання , відсутність обставин, що обтяжують покарання ; види і строки покарання, встановлені санкцією ч.1 ст. 309 КК України, а також те, що попередні судимості погашені - суд прийшов до висновку про можливість призначення підсудному покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,

СУД

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання, у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі підлягають знищенню після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області ( код -24525055, рахунок - 31250272210172, МФО -802015):

? 300 грн. 48 коп. судових витрат за проведену хімічну експертизу простої складності .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 15 діб.

Суддя: