Ухвала суду № 94054780, 29.12.2020, Городоцький районний суд Львівської області

1305/470/12

6/441/46/2020

УХВАЛА

судового засідання

29.12.2020 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області заяву представника ТзОВ «ФК «Еліт Фінанс» Семченкової Н.С. про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-–

в с т а н о в и в:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» Семченкова Н.С. звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому проваджені - з ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» у зв`язку з тим, що 04.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А_3, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ «КБ «Надра», в тому числі до ОСОБА_1 та ОСОБА_2

20.08.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс проперті групп» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А102, за яким ТОВ «Фінанс проперті групп» набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», в тому числі до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 1/29/06-F від 29.11.2006 року.

26.08.2020 року між ТОВ «Фінанс проперті групп» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» укладено Договір про відступлення прав вимоги, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» набуло право грошової вимоги відносно боржників «Фінанс проперті групп», в тому числі до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 1/29/06-F від 29.11.2006 року.

Крім того, у заяві просить видати дублікат виконавчих листів по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновити строк для пред`явлення їх до виконання.

В обґрунтування цієї вимоги покликається на те, що Городоцьким районним судом Львівської області видано Банку виконавчі листи на підставі вищенаведеного рішення. Згідно з даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчі провадження № 49186177 та № 34471972 з примусового виконання виконавчого листа щодо боржників завершено, станом на день подання заяви оригінал виконавчого листа щодо боржників на виконанні не перебуває.

Відповідно до акту ПАТ КБ «Надра» про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимоги, оригінали виконавчих листів втрачені.

Оригінали виконавчих листів у заявника та первісного стягувача відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена.

04.06.2015 року за рішенням НБУ розпочато процедуру ліквідації ПАТ КБ «Надра», якою фактично було припинено нормальну діяльність банку.

Отже, ліквідація банку, припинення основної діяльності банку, зміна всього керівництва, закриття територіальних відділень банку та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників, виконання функцій Фонду з відчуження великої кількості активів, що також не залежала від первісного стягувача банку, вплинуло на факт втрати оригіналів виконавчих листів та пропущення процесуальних строків.

У зв`язку з вищенаведеним просить задовольнити заяву.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву, матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

25.06.2012 р. заочним рішенням Городоцького районного суду Львівської області у справі 1305/470/2012 задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з відповідачів солідарно стягнуто з на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» 17 743 дол. США 37 центів, що в еквіваленті до національної валюти становить 141 725, 17 грн. заборгованості за кредитним договором № 1/29/06-F від 29.11.2006 року, а також по 708, 63 грн. судового збору з кожного.

04.08.2020 між Публічним акціонерним товариством «КБ «Надра», Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, згідно якого право вимоги за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 1/29/06-F від 29.11.2006 року перейшло до «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (а.с. 65-66).

20.08.2020 між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТзОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено Договір про відступлення прав вимоги № №GL48N718070_A102, згідно умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями за кредитним договором № 1/29/06-F від 29.11.2006 року перейшло до ТзОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (а.с. 70-71).

26.08.2020 року між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" укладено Договір про відступлення прав вимоги № б/н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 1/29/06-F від 29.11.2006 року перейшло до ТзОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" (а.с. 72-73).

Згідно вказаного договору про відступлення прав вимоги, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває належні банку права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців та/або поручителів, зазначених у додатку до цього договору.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно п. п. 12, 13 розділу II Інструкції з організації примусового виконання рішень у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Відповідно до статті 129-1Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить переконання, що вимога про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як на підставу пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявник посилається на ті обставини, що відповідно до постанови Правління Національного банку України «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Надра Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури ліквідації банку.

У зв`язку з вищенаведеним, ліквідація ПАТ «Надра Банк», в період якої було припинено основну діяльність банку, змінено керівництво, закрито територіальні відділеня Банку, звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, стало підставою пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Станом на час звернення із заявою рішення по справі не виконано.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що вимога про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З акту про втрату виконавчих документів за підписом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білої І.В. від 04.08.2020 вбачається, що виконавчі листи на боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по кредитному договору №1/29/06-F від 29.11.2006 були втрачені під час проведення процедури ліквідації ПАТ КБ «Надра» у зв`язку зі зміною керівництва банку, закриттям територіальних відділень банку та звільнень всіх місцевих співробітників, що здійснювали судовий супровід кредитних справ.

Пунктом 9 частини 2 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Процесуальні питання, які вирішуються судом у зв`язку з виконанням судових рішень у цивільних справах врегульовані у Розділі VI ЦПК України.

Таким чином суд вважає, що наведених доводів та доказів достатньо для встановлення факту втрати виконавчих документів з незалежних від ТзОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" підстав, а тому строк пред`явлення виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, який закінчився, пропущено з поважних причин.

Отже, з урахуванням наведеного, є всі підстави для задоволення заяви ТзОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" про заміну сторони стягувача, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі № 1305/470/2012.

Керуючись ст. 247, 260, 261, 353, 433, 442, ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача ПАТ КБ «Надра» код ЄДРПОУ 20025456 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», код ЄДРПОУ 40340222, місцезнаходження: м.Київ, провулок Ковальський, 19, офіс 115 в цивільній справі № 1305/470/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікати виконавчих листів, виданих на підставі рішення Городоцького районного суду Львівської області від 25.06.2012 р. у цивільній справі № 1305/470/2012 про стягнення солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №1/29/06-F від 29.11.2006р. в розмірі 17 743 (сімнадцять тисяч сімсот сорок три дол. США 37 центів), що еквівалентно 141 725, 17 грн. (сто сорок одна тисяча сімсот двадцять п`ять гривень 17 коп.).

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання, виданих на підставі рішення Городоцького районного суду Львівської області від 25.06.2012 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №1/29/06-F від 29.11.2006р. в розмірі 17 743 (сімнадцять тисяч сімсот сорок три дол. США 37 центів), що еквівалентно 141 725, 17 грн. (сто сорок одна тисяча сімсот двадцять п`ять гривень 17 коп.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Перетятько О.В.