Ухвала суду № 94054140, 11.01.2021, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 2-3983/09

Провадження № 6/433/4/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Матвієнко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: ПАТ «БАНК ДЕМАРК», ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: Україна, місто Київ, вулиця Кудрявський Узвіз, б. 5-Б) звернулося до Троїцького районного суду Луганської області із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі № 2-3983/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка була предметом розгляду Жовтневого районного суду м. Луганська.

В обґрунтування вказаної заяви представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» вказав, що 29.04.2009 Жовтневий районний суд м.Луганська ухвалив рішення по справі №2-3983/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК ДЕМАРК» заборгованості за кредитним договором.

12.02.2019 між ПАТ «БАНК ДЕМАРК» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір №24 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «БАНК ДЕМАРК» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №43-058.

Представник заявника в заяві просив справу розглядати без його участі.

В судове засідання інші учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про можливість її задоволення з наступних підстав.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 17 березня 2020 року було ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-3983/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка була предметом розгляду Жовтневого районного суду м. Луганська.

Ухвалою суду від 08.09.2020 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-3983/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 в частині повного тексту рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 29 квітня 2009 року.

Так, рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 29 квітня 2009 року у справі №2-3983 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Банк «Демарк» задоволено у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Демарк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 51 453, 94 грн. та 45,97 грн., а також судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 514,54 грн., та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього - 52 044 (п`ятьдесят дві тисячі сорок чотири) гривень 45 копійок.

Відповідно до протоколу електронного аукціону №UA-EA-2019-01-04-000016-b, сформованного 25.01.2019, найменування активів (майна) лоту (склад лоту) кредитний портфель, що складається з прав вимоги за 38 кредитними договорами, що забезпечені транспортними засобами та беззаставними кредитними договорами, переможцем аукціону є ТОВ «Вердикт Капітал».

За придбання активу згідно з протоколом вказаного електронного аукціону ТОВ «Вердикт Капітал» сплатив 210349,71 грн, про що свідчить платіжне доручення №82 від 05.02.2019.

Як вбачається з копії договору №24 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 12 лютого 2019 року, ПАТ «БАНК ДЕМАРК» (який є правонаступником ВАТ «БАНК ДЕМАРК») відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №43-058 від 29.07.2011, укладеного з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд звертає увагу, що під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно із ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Із урахуванням вищевикладених норм та встановлених на підставі аналізу письмових доказів обставин, суд вважає, що у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК ДЕМАРК» суми заборгованості за кредитним договором №43-058 від 29.07.2011, відбулося правонаступництво всіх прав та обов`язків, у зв`язку із чим заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 258, 260, 261, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: ПАТ «БАНК ДЕМАРК», ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «БАНК ДЕМАРК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: Україна, місто Київ, вулиця Кудрявський узвіз, будинок 5-Б) у справі №2-3983/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №43-058.

Із урахуванням п.п. 15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Суський