Ухвала суду № 94054117, 11.01.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10570/20 2-а/335/16/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А, при секретарі Шутіній Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції Батичко Дениса Вікторовича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції Батичко Дениса Вікторовича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

11.01.2021 на адресу суду позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі у якості відповідача – Департамент патрульної поліції (ЄДРПОУ 40108646, 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3).

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає заявлене клопотання такими, що підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до вимог ч.3 ст.48 КАС України, суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Судом встановлено, що позивачем оскаржується рішення інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції Батичко Дениса Вікторовича, а відповідач, як суб`єкт владних повноважень є співробітником Департаменту патрульної поліції. Отже, оскільки рішення по справі не ухвалено, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Департамент патрульної поліції.

У відповідності до ст. 159 КАС України, якою передбачено необхідність подання заяв по суті справи, суд вважає за необхідне з метою виконання процесуальних вимог, у відповідності до ст. 165 КАС України, встановити відповідачу строк для подання такої заяви.

Керуючись ст.ст. 48, 159, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 – задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції Батичко Дениса Вікторовича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, у якості відповідача Департамент патрульної поліції (ЄДРПОУ 40108646, 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви та копію цієї ухвали.

Викликати представника Департаменту патрульної поліції у судове засідання, яке призначене на 01.02.2021 року на 09-00 год.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Крамаренко