Ухвала суду № 94054031, 06.01.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/16386/18

Провадження № 2-c/428/29/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27.12.2018 року по справі № 428/16386/18 за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27.12.2018 року по справі № 428/16386/18 за нововиявленими обставинами.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне повернути вказану заяву з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини 2 статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви додається у разі пропуску строку на подання заяви – клопотання про його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21.12.2020 року вказану заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у п. 6 ч. 3 ст. 426 ЦПК України, а саме: заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами подана до суду з пропуском тридцятиденного строку на подання заяви, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України. Проте до заяви заявником не додано клопотання про поновлення пропущеного строку.

Позивачу для усунення зазначених недоліків наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, яка отримана позивачем 31.12.2020 року.

05.01.2021 до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Вказане клопотання мотивоване тим, що працюючи та виховуючи дитину самостійно, він не мав часу написати заяву до суду. Йому постійно приходиться готувати дитині їжу, перевіряти успішність у школі, домашні завдання та заробляти на життя, а тому він не мав можливості вчасно звернутись до суду.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, суд вважає, що наведені ним у клопотанні причини пропуску процесуального строку не дають підстав для поновлення цього строку, оскільки є способом життя усіх батьків, які проживають разом із дітьми школярами як у повних сім`ях, так і сім`ях, де з дитиною проживає лише один з батьків. На думку суду, догляд батька за дитиною, прийняття активної участі у її вихованні та турбота про неї є обов`язком кожного з батьків і не може бути поважною причиною пропуску строку, якщо це не пов`язано з істотними труднощами, які заважали вчасно звернутись до суду. Отже, поновлення процесуального строку лише через спосіб життя заявника та піклування ним про свою дитину не відповідатиме принципу правової визначеності.

На підставі викладеного суд не знаходить підстав для поновлення заявнику строку на подання заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27.12.2018 року по справі № 428/16386/18 за нововиявленими обставинами слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 127, 185, 258-260, 426, 427 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27.12.2018 року по справі № 428/16386/18 за нововиявленими обставинами вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. С. Посохов