Рішення № 94054008, 11.01.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/6558/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі головуючого судді Бароніна Д.Б., за участю секретаря судового засідання Корнєвої Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

1. Позиції сторін, процесуальні дії

1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), посилаючись на наступне.

Позивач надає послуги з розподілу (передачі) електричної енергії в житлове приміщення - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідач, яка проживає за зазначеною адресою, є побутовим споживачем та споживає поставлену електроенергію. За вказаною адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . 13.02.2020 під час перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок в порядку п. 5.1.1. ПРРЕЕ уповноваженими працівниками ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» за місцем проживання відповідача було виявлено порушення, передбачене ст. 77 «Закону України «Про ринок електричної енергії», п.п. 10 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: «неузгоджене з оператором системи з розподілу нових підключень та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснені з метою збільшення електричної потужності. Самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку, яке представники оператора системи розподілу при проведенні контрольного огляду мали можливість виявити. Самовільне підключення поза приладом обліку виявлено на відрізку електромережі від ввідного автомату, встановленого в квартиру. Самовільне підключення після відключення поза приладом обліку в РЩ від мереж ВРУ-0,4 кВт будинкових електромереж до точки споживання в квартиру.» Відповідно до вимог ПРРЕЕ акт про порушення №004765/01 від 13.02.2020 складений уповноваженими представниками позивача та підписаний ними. Представник відповідача від підпису відмовився. У вказаному акті про порушення вказано дату проведення засідання комісії з розгляду складеного акта, а саме 25.02.2020. Рішення про нарахування вартості необлікованої електричної енергії оформлене протоколом № 1488 засідання комісії Сєвєродонецького РЕМ від 25.02.2020 з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ №004765/01. Представник відповідача ОСОБА_2 був присутній на засіданні комісії та отримав копію протоколу. Останній контрольний огляд приладу обліку відповідача відбувся 01.10.2019. Згідно розрахунку обсяг недорахованої електричної енергії за період з 01.10.2019 по 13.02.2020 (136 днів) становить 4523 кВт/год, а вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ становить з урахуванням ПДВ 13067,69 грн. Відповідач у добровільному порядку вартість необлікованої електроенергії не сплатила, у зв`язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ в сумі 13067,69 грн. та витрати з оплати судового збору в сумі 2102 грн.

1.2. Представник позивача в судовому засіданні присутня не була, в позовній заяві просила розглянути справу без її участі.

В судове засідання відповідач не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило. До суду повернулося рекомендоване поштове відправлення, яке було спрямоване на адресу відповідача, із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Отже, відповідач про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином згідно приписів п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

1.3. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання.

2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1. З довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» № 712 від 30.06.2020 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ОСОБА_1 . Відповідно до даних, внесених в ПК «Мегабіллінг», за даною адресою акт контрольного огляду приладу обліку до моменту виявлення порушення виконано 01.10.2019.

Згідно із копією акта про порушення №004765/01 від 13.02.2020, до якого додана схема підключення електроустановки, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення відповідачем п.п. 10 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: неузгодження з оператором системи нових підключень та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснені з метою збільшення електричної потужності. Самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку, яке представники оператора системи при проведенні контрольного огляду мали можливість виявити. Самовільне підключення після відключення поза приладом обліку в РЩ від мереж ВРУ-0,4 кВт будинкових електромереж до точки споживання в квартиру.

Відповідно до розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за актом про порушення № 004765/01 від 13.02.2020 за період з 01.10.2019 по 13.02.2020 (136 днів) становить 4523 кВт/год, сума до сплати з урахуванням ПДВ складає 13067,69 грн.

Згідно із копією протоколу № 1488 засідання комісії Сєвєродонецького РЕМ від 25.02.2020 з розгляду Акта про порушення №004765/01 від 13.02.2020 комісія за участю представника споживача ОСОБА_2 вирішила, що вартість необлікованої електроенергії розраховується на підставі Акта про порушення №004765/01 від 13.02.2020 згідно з п.п. 7), п. 8.4.2, п. 8.4.7, п.п. 2) п. 8.4.8, 8.4.11 постанови НКРЕКП від 14.03.2019 №312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», виходячи з наступних розрахункових даних: 136 днів, з 01.10.2019 - контрольний огляд по 13.02.2020 - акт про порушення. Тривалість використання електроприладів 8 годин. Вартість необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення складає 4523 кВт/год, що дорівнює 13067,69 грн. Нарахована сума повинна бути сплачена до 25.03.2020. Представник споживача ОСОБА_2 з протоколом ознайомлений 25.02.2020 та копію протоколу отримав.

3. Релевантні джерела права

3.1. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

3.2. Відповідно до ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електроенергії» споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електроенергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електроенергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є:

1) порушення ліцензіатами відповідних ліцензійних умов провадження господарської діяльності;

2) недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії;

3) порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж електроенергетичних підприємств та споживачів, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах;

4) крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку;

5) розкомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна таких об`єктів;

6) пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку;

7) неподання або несвоєчасне подання звітності, передбаченої цим Законом, а також надання недостовірної інформації у такій звітності;

8) необґрунтована відмова в доступі до системи передачі або системи розподілу або у приєднанні до системи передачі або системи розподілу;

9) створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду (контролю);

10) порушення правил охорони об`єктів електроенергетики;

11) дії, що перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об`єктів електроенергетики виконувати свої службові обов`язки;

12) припинення постачання електричної енергії споживачам, що не допускають порушень своїх договірних зобов`язань перед оператором системи передачі та/або оператором системи розподілу та/або електропостачальником;

13) неукладення договорів відповідно до вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії;

14) пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо;

15) відмова у доступі уповноважених працівників постачальників послуг комерційного обліку до приміщень, де розташовані лічильники електричної енергії, якщо обов`язок надання такого доступу встановлений законодавством;

16) невиконання постанов, розпоряджень, наказів, рішень та приписів суб`єктів владних повноважень на ринку електричної енергії, а також створення перешкод для виконання службових обов`язків посадовими особами таких суб`єктів;

17) неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації оператору системи передачі, оператору системи розподілу та суб`єктам владних повноважень на ринку електричної енергії, якщо обов`язковість подання такої інформації встановлена законом, а також неподання копій документів, пояснень та іншої інформації на законну вимогу Регулятора;

18) несанкціоноване втручання в роботу об`єктів електроенергетики.

3.3. П.п. 10 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює Державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (далі - Правил) передбачено, що споживач електричної енергії зобов`язаний узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

Згідно п. 8.2.4 Правил у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Відповідно до п.п. 7 п. 8.4.2 Правил визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, зокрема, самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

Згідно з п. 8.2.6 Правил на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

4. Оцінка доказів та аргументів сторін

4.1. На підставі вищевикладених доказів та норм права суд приходить до висновку про те, що у спірних правовідносинах відповідачем було порушено вимоги ПРРЕЕ, у зв`язку із чим позивачем було здійснено розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті. Проте, відповідач добровільно сплату вартості необлікованої електроенергії не здійснила, внаслідок чого за нею утворилась заборгованість в розмірі 13067,69 грн., яка до теперішнього часу не погашена.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач є споживачем електроенергії, яку поставляло Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" за вказаною вище адресою відповідно до відкритого особового рахунку побутового споживача електричної енергії № НОМЕР_1.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів звернення до позивача із заявою про переоформлення особового рахунку на когось іншого, або переукладання договору на користування електричною енергією на іншу особу.

Зазначені обставини свідчать про те, що саме відповідач є споживачем послуг із постачання електричної енергії, що здійснювало Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання", за вказаною адресою.

4.2. Отже, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування своїх позовних вимог є достовірними, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, у зв`язку із чим позовні вимоги ТОВ «ЛЕО» підлягають задоволенню у повному обсязі.

5. Розподіл судових витрат

5.1. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 29 від 04.08.2020 про сплату судового збору у сумі 2102 грн.

Враховуючи викладене та з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 2102 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» (місцезнаходження: 91021, м. Луганськ, кв. Гайового, буд. 35-А) суму вартості необлікованої електроенергії у розмірі 13067 (тринадцять тисяч шістдесят сім) грн. 69 коп. на п/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», МФО 304665, код ЄДРПОУ 31443937.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» (місцезнаходження: 91021, м. Луганськ, кв. Гайового, буд. 35-А) витрати по оплаті судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. на п/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», МФО 304665, код ЄДРПОУ 31443937.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Д.Б. Баронін