Рішення № 94053900, 06.01.2021, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/7188/20

РІШЕННЯ

іменем України

06 січня 2021 року ,

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Половинки В.О.,

за участі секретаря судового засідання Концур А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Позивач, Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу за кредитним договором № 36 від 28.07.2011 року.

В обґрунтування свого позову посилається на те, що 28.07.2011 року між акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_2 був укладений договір Кредитний договір № 36.

Відповідно до п.1.1.-1.2. Кредитного договору Банк надав у кредит грошові кошти у сумі 60 000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 20% річних . Кредит надавався на 119 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 01.07.2021 на споживчі потреби.

В якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між АТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_1 був укладений Іпотечний договір від 28.07.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Кравченко С.Ю., зареєстрований в реєстрі за № 2530.

Відповідно до п.1.1 - 1.2 Іпотечного договору - предметом іпотеки є нерухоме майно: трикімнатна квартира що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до витягу № 30465365 з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданому 30.06.2011 Міським комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації м. Луганськ яка має загальну площу 58,4 кв.м, житлову площу 39,6 кв.м та складається з: 1- коридор пл. 4,1 кв.м, 2 - санвузла пл. 2,9 кв.м, 3-кухні пл.6,5 кв.м., 4 - житлова пл.14,1 кв.м, 5 - житлова пл. 11,5 кв.м., 6 - комора пл. 1,3 кв.м, 7 - коридор пл. 4,0 кв.м.,8 -житлової пл. 14,0 кв.м. Право власності Іпотекодавця на Предмет іпотеки підтверджується : Договором купівлі - продажу квартири, посвідченим 30.04.2010 Алейніковим М.В., приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу за реєстровим №1448, зареєстрованим Міським комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації м. Луганськ 28.05.2010, номер запису 56274/24 в книзі : 1289, реєстраційний номер 10411613.

Банк свої обов`язки, передбачені Кредитним договором, виконав повністю. ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, а саме починаючи з 2014 року свої зобов`язання належним чином не виконув, у зв`язку з чим станом на 17.10.2017 утворилась заборгованість, яку рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 16.01.2018, постановою Апеляційного суду Луганської області від 23.04.2018 стягнуто на користь Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк", у розмірі 74 772,93 грн.

Станом на 27.07.2020 заборгованість за кредитом не погашена. У зв`язку з тим, що вищевказане рішення суду відповідачем не виконане, відносини між Банком та Позичальником не припинялися,тому Банком відповідно до умов кредитного договору щомісячно нараховувалися проценти за користування кредитом. Загальна заборгованість за кредитним договором № 36 від 28.07.201 складає 93 767,67.

У зв`язку з викладеним, позивач просить звернути стягнення на майно, передане в іпотеку відповідно до Іпотечного договору від 28.07.2011, посвідченого нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Кравченко С.Ю., зареєстрованого в реєстрі за № 2530, а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею квартири - 58,4 кв.м, житлова площа квартири - 39,6 кв.м , яке на праві власності належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк»( вул.. Енергетиків, буд.36, місто Сєвєродонецьк, Луганська область,93400, код ЄДРПОУ 09304612) в рахунок в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 36 від 28.07.2011, укладеного з ОСОБА_2 , в розмірі 93 767, 67 грн., у тому числі: борг по кредиту строковий в сумі 6 050, 60 грн.; борг по кредиту прострочений в сумі 31 288,40 грн.; проценти за користування кредитом в сумі 29 071,75 грн.;інфляційні втрати Банку з травня 2015 по липень 2020 за прострочення сплати кредиту в сумі 6 871,18 грн.;інфляційні втрати Банку з липня 2014 по липень 2020 за прострочення сплати процентів за користування кредитом в сумі 14 654, 14 грн.; три проценти річних за прострочення сплати кредиту з 05.05.2015 по 27.07.2020 в сумі 2 454, 13грн.; три проценти річних за прострочення сплати процентів за користування кредитом з 01.08.2013 по 27.07.2020 в сумі 3 377, 47 грн. Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом його реалізації на прилюдних торгах відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та з урахуванням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною, що має бути визначена на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Крім того, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк»(вул. Енергетиків, буд. 36, місто Сєвєродонецьк, Луганська область,93400, код ЄДРПОУ 09304612) суму судового збору в розмірі 2 102,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, надав суду клопотання, в якому просить розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позову наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явився, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ст.12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Заяви про розгляд справи без його участі та відзив на позов від відповідача до суду не надходили.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет споруОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ст.12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

Судом встановлено, що 28.07.2011 року між акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_2 був укладений договір Кредитний договір № 36. (а.с. 9-11).

Позичальник порушив умови кредитного договору, а саме починаючи з 2014 року свої зобов`язання належним чином не виконув, у зв`язку з чим станом на 17.10.2017 утворилась заборгованість, яку рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 16.01.2018, постановою Апеляційного суду Луганської області від 23.04.2018 стягнуто на користь Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк", у розмірі 74 772,93 грн, ( а.с.23-30)

Станом на 27.07.2020 заборгованість за кредитом не погашена. Банком відповідно до умов кредитного договору щомісячно нараховувалися проценти за користування кредитом. Загальна заборгованість за кредитним договором № 36 від 28.07.201 складає 93 767,67 у тому числі: борг по кредиту строковий в сумі 6 050, 60 грн.; борг по кредиту прострочений в сумі 31 288,40 грн.; проценти за користування кредитом в сумі 29 071,75 грн.;інфляційні втрати Банку з травня 2015 по липень 2020 за прострочення сплати кредиту в сумі 6 871,18 грн.;інфляційні втрати Банку з липня 2014 по липень 2020 за прострочення сплати процентів за користування кредитом в сумі 14 654, 14 грн.; три проценти річних за прострочення сплати кредиту з 05.05.2015 по 27.07.2020 в сумі 2 454, 13грн.; три проценти річних за прострочення сплати процентів за користування кредитом з 01.08.2013 по 27.07.2020 в сумі 3 377, 47 грн.

Відповідно до п.1.1.-1.2. Кредитного договору Банк надав у кредит грошові кошти у сумі 60 000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 20% річних . Кредит надавався на 119 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 01.07.2021 на споживчі потреби.

Згідно із п. 3.4. кредитного договору, Банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення суми Кредиту в цілому, або у визначеній Банком частині, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим Договором, у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником будь-яких зобов`язань за цим Договором або невиконання чи неналежного виконання Позичальником будь-яких зобов`язань за Іпотечним Договором.

Відповідно до п. 4.2.2. вищевказаного договору банк має право при виникненні простроченої заборгованості за Кредитом чи процентами, а також в інших випадках, передбачених цим Договором, вимагати дострокового повернення Кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим Договором, та стягнути заборгованість за цим Договором, в примусовому порядку, в тому числі, шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки.

Згідно із п. 4.3.2. вищевказаного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит у сумі 60 000, 00 грн., своєчасно сплачувати проценти за користування Кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені цим Договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов`язань по цьому Договору сплатити штрафні санкції, у строки та на умовах, що визначені цим Договором.

Згідно із п. 4.3.3. вищевказаного договору, позичальник зобов`язаний у разі порушення умов цього Договору та/або договору іпотеки достроково повернути Кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород, та штрафних санкцій відповідно до чинного законодавства України. Сторони домовились, що розмір збитків визначатиметься Банком самостійно, на що Позичальник цим надає згоду.

Всупереч взятих на себе зобов`язань, відповідачем ОСОБА_2 не було погашено прострочену заборгованість.

Крім того ,в якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між АТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_1 був укладений Іпотечний договір від 28.07.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Кравченко С.Ю., зареєстрований в реєстрі за № 2530, за умовами якого відповідачі передали в іпотеку нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею квартири - 58,4 кв.м, житлова площа квартири - 39,6 кв.м (а.с.15-18).

Відповідно до п.1.1 - 1.2 Іпотечного договору - предметом іпотеки є нерухоме майно: трикімнатна квартира АДРЕСА_1 ,яка відповідно до витягу № 30465365 з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданому 30.06.2011 Міським комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації м. Луганськ ,складається з: 1- коридор пл. 4,1 кв.м, 2 - санвузла пл. 2,9 кв.м, 3-кухні пл.6,5 кв.м., 4 - житлова пл.14,1 кв.м, 5 - житлова пл. 11,5 кв.м., 6 - комора пл. 1,3 кв.м, 7 - коридор пл. 4,0 кв.м.,8 -житлової пл. 14,0 кв.м. Загальна площа 58,4 кв.м, житлова площа 39,6 кв.м.

Відповідно до п. 1.4 Іпотечного договору, Сторони погоджуються з тим, що для цілей Договору вартість Предмета іпотеки становить 246 706,00 грн. При цьому, Сторони погоджуються з тим, що вартість Предмета іпотеки, зазначена у цьому пункті Договору, є приблизною вартістю Предмета іпотеки на момент передачі його у іпотеку. Реалізація предмету іпотеки у будь-якому випадку буде здійснюватися за цінами, що реально склалися на ринку на момент його реалізації та є реальними щодо його відчуження за грошові кошти, в порядку, передбаченому цим Договором та чинним на момент реалізації Законодавством.

Пунктом 3.1.3 Іпотечного договору передбачено, що Іпотекодержатель має право звернути стягнення на Предмет іпотеки в порядку, передбаченому цим Договором, у випадку невиконання або неналежного виконання Зобов`язання за Договором про іпотечний кредит та/або цим Договором.

Пунктом 4.3 цього договору встановлено, що Іпотекодержатель вправі задовольнити за рахунок Предмету іпотеки свої вимоги в повному обсязі, який визначається Іпотекодержателем самостійно на момент реалізації Права іпотеки, у тому числі, але не виключно: основну суму боргу, проценти за користування Кредитом, комісійну винагороду, визначену Кредитним договором, нараховані та несплачені на момент реалізації Права застави штрафні санкції за порушення Зобов`язань за Кредитним договором (пеня, штраф), витрати, понесені Іпотекодержателем у зв`язку із зверненням стягнення на Предмет іпотеки та його реалізацією, у тому числі витрати на оплату послуг аудиторів, адвокатів та інші документально підтверджені витрати Іпотекодержателя, якщо вони будуть мати місце, спричинені Іпотекодержателю збитки в повному обсязі.

Відповідно до п. п. 6.1., 6.2. Іпотечного договору Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на Предмет Іпотеки у випадку, якщо на момент настання строку платежу Зобов`язання (або відповідна його частина) не буде виконано, а також у будь-який час незалежно від настання Строку платежу у випадку невиконання Іпотекодавцем будь-якого з своїх обов`язків, передбачених цим Договором та/або Позичальником Кредитним договором, а рівно у випадках, будь-яка з гарантій або завірень, наданих Іпотекодавцем у відповідності Договором виявиться недійсною. При цьому, у разі порушення Зобов`язання та/або умов Договору та прийняття Іпотекодержателем рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, Іпотекодержатель зобов`язаний надіслати Іпотекодавцю/Позичальнику, письмову вимогу про усунення порушення, в якій зазначається стислий зміст порушеного Зобов`язання, вимога про його виконання протягом 30 календарних днів з моменту її отримання, попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого стоку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати стягнення на Предмет іпотеки.

Банк свої обов`язки, передбачені договором про іпотечний кредит, виконав повністю та належним чином.

Згідно з відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно, відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна , квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_1 . 28.07.2011 за № 11440965 приватним нотаріусом Кравченко С.Ю.. було зареєстровано заборону на відчуження вищевказаного нерухомого майна на підставі договору іпотеки № 2530, 28.07.2011, власник ОСОБА_1 (а.с.31-33).

Таким чином, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач має заборгованість за наданим кредитом перед позивачем, що підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

За змістом ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Згідно із статтею 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, де зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Крім того, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 7 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

У статті 12 Закону України «Про іпотеку» зазначено, що в разі порушення іпотекодавцем обов`язків, установлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом.

Стаття 33 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, установлених статтею 12 цього Закону.

Так, відповідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Згідно зі статтею 36 Закону України «Про іпотеку» сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем та іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації (у разі необхідності); спосіб реалізації предмета іпотеки; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки. У разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів ціна предмета іпотеки у рішенні суду не зазначається та визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 16.01.2018 по справі № 420/1829/17 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_2 задоволені стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» заборгованість за Кредитним договором № 36 від 28.07.2011 року у розмірі 74 772,93 ( сімдесят чотири тисячі сімсот сімдесят дві)грн.93 коп.

Виходячи із системного аналізу ст. 525, 526, 599, 611 ЦК України та змісту кредитного договору суд вважає, що наявність судового рішення про задоволення вимог позивача, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного або іпотечного договору та не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.

В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором було укладено між банком та ОСОБА_1 іпотечний договір. Від 28.07.2011 Предметом іпотеки є квартира, за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 . Сторони домовились, що вартість предмета іпотеки становить 246 706,00 грн.

Відповідач мешкає у м. Луганськ Луганської області, який на даний час знаходиться на тимчасово окупованій території, де українська влада не здійснює свої повноваження. У зв`язку з викладеним, позивач не має можливості направити відповідачам вимогу про необхідність погашення боргу, який утворився внаслідок неналежного виконання третьою особою ОСОБА_2 договірних зобов`язань за Кредитним договором № 36 від 28.07.2011.

Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, а тому суд вважає, що позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки - підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 7606087113 від 13.08.2020 про сплату судового збору в сумі 2102 грн.

Отже, суд вважає за необхідне стягненути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 2102 ( дві тисячі сто дві) грн.

На підставі ст.ст. 526, 543, 553, 554, 610-612, 625, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 78-80, 141, 258, 268, 280-282, 352 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Звернути стягнення на майно, передане в іпотеку відповідно до Іпотечного договору від 28.07.2011, посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Кравченко С.Ю., зареєстрованого в реєстрі за № 2530, а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею квартири - 58,4 кв.м, житлова площа квартири - 39,6 кв.м, яке належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк»( вул. Енергетиків, буд.36, місто Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400, код ЄДРПОУ 09304612) в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 36 від 28.07.2011, укладеного з ОСОБА_2 , в розмірі 93 767, 67 грн., у тому числі: борг по кредиту строковий в сумі 6 050, 60 грн.; борг по кредиту прострочений в сумі 31 288,40 грн.; проценти за користування кредитом в сумі 29 071,75 грн.;інфляційні втрати Банку з травня 2015 по липень 2020 за прострочення сплати кредиту в сумі 6 871,18 грн.;інфляційні втрати Банку з липня 2014 по липень 2020 за прострочення сплати процентів за користування кредитом в сумі 14 654, 14 грн.; три проценти річних за прострочення сплати кредиту з 05.05.2015 по 27.07.2020 в сумі 2 454, 13грн.; три проценти річних за прострочення сплати процентів за користування кредитом з 01.08.2013 по 27.07.2020 в сумі 3 377, 47 грн.

Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом його реалізації на прилюдних торгах відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та з урахуванням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною, що має бути визначена на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул. Енергетиків, буд. 36, місто Сєвєродонецьк, Луганська область,93400, код ЄДРПОУ 09304612) суму судового збору в розмірі 2 102,00 ( дві тисячі сто дві) грн.

Копію заочного рішення надіслати сторонам.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 30-денний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Сватівського

районного суду В.О. Половинка