Ухвала суду № 94053515, 06.01.2021, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

06.01.2021

Справа № 401/28/21;

Провадження № 2-з/401/2/21

УХВАЛА

06 січня 2021 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., при прийнятті заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2021 року представник позивача – адвокат Калінін С.К., діючи в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовною заявою про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича №49707 від 25 вересня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» заборгованості за кредитним договором в розмірі 15 926,01 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовом до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у суді.

Ухвалою судді від 06 січня 2021 року справу вирішено передати на розгляд до Шевченківського районного суду м.Києва, в зв`язку з порушенням правил територіальної підсудності.

Оскільки, справа не підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області, розгляд заяви про забезпечення позову даним судом є неможливим та недопустимим.

За правилами ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього кодексу.

Відповідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, передає справу на розгляд іншому суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, передача справи на розгляд іншому суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про необхідність направлення заяви про забезпечення позову разом з матеріали цивільної справи до Шевчеківського районного суду м.Києва, який уповноважений її розглядати.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.4, 31, 353-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому її копії.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області С.М. Андріянова