Ухвала суду № 94052951, 11.01.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12174/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2021 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у рамках кримінального провадження № 12020070000000260, відомості про яке 01.10.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у рамках кримінального провадження № 12020070000000260, відомості про яке 01.10.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

З внесеного клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020070000000260, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи управління Держгеокадастру у Тячівському районі Закарпатської області, діючи умисно, зловживаючи наданими їм повноваженнями, залучивши сторонніх осіб, підробили виписку з рішення сесії Буштинської селищної ради від 28.08.2001 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , згідно з яким йому було передано у приватну власність земельну ділянку площею 1,6130 га, за кадастровим номером 2124455300:03:001:0034, після чого погодили технічну документацію із встановлення (погодження) меж на неї на землях, які відносяться до пайового фонду з цільовим призначенням «Для ведення особистого селянського господарства», і тим самим погодивши надання цих ділянок у власність, хоча, в силу наданих їм службових повноважень, маючи доступ до місцевого фонду землевпорядної документації, були достовірно обізнані, що вказані земельні ділянки належать до пайових земель, передача їх у приватну власність без пайового сертифікату та належних умов є незаконною.

Вказаний факт підтверджується тим, що згідно з рішеннями, які приймалися Буштинською селищною радою від 28.08.2001 року, питання щодо передачі земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_5 не розглядалось та не приймалось.

ОСОБА_6 в допиті зазначила, що її чоловік ОСОБА_7 отримав під час розпаювання радгоспу «Верховина» в Тячівському районі, смт. Буштино, земельну ділянку в якості паю, що підтверджується в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю, і в подальшому на яку було виготовлено державний акт на право приватної власності. Після смерті ОСОБА_7 у 2012 році ОСОБА_6 отримала в спадщину вказану земельну ділянку, якою володіє по теперішній час.

Вказану земельну ділянку було зареєстровано в Державному земельному кадастрі єдиній державній геоінформаційній системі кадастровим реєстратором ОСОБА_8 .

Слідчий зазначає, що 15.12.2020 року в період часу з 10 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. було здійснено тимчасовий доступ до комп`ютерної техніки, яка закріплена за Державним кадастровим реєстратором відділу у Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області ОСОБА_8 (вул. Армійська, 2, м. Тячів, Закарпатська область), яку остання використовує та за допомогою якої здійснює реєстраційні дії в Національній кадастровій системі Державного земельного кадастру України єдиній державній геоінформаційній системі відомостей про землі, розташовані в межах державного кордону України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами, та на якій наявна інформація про реєстрацію земельної ділянки, за кадастровим номером 2124455300:03:001:0034, площею 1,6130 га, яка розташовується за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, смт. Буштино, урочище «Руськополівське», з метою перегляду авторизованих облікових записів на комп`ютері, файлів, які зберігаються на комп`ютері, з можливістю копіювання та вилучення (цифрової) інформації.

Під час тимчасового доступу було зроблено копіювання інформації у виді створення фізичної копії образу HDD накопичувача у форматі E01. Даний образ має ідентифікуючи ознаки підрахована хеш сума: MD5 checksum: cee119a093ceeca518fafc7c33258e88; SHA1 checksum: 2689a30fca15ae95ae61dedeae89c4133137a479, нижче повна інформація про створення образу:

Created By AccessData® FTK® Imager 3.1.1.8

Case Information:

Acquired using: ADI3.1.1.8

Case Number:

Evidence Number:

Unique Description:

Examiner:

Notes:

Information for F:\Грабарь500GB\500GB:

Physical Evidentiary Item (Source) Information:

[Device Info]

Source Type: Physical

[Drive Geometry]

Cylinders: 60 801

Tracks per Cylinder: 255

Sectors per Track: 63

Bytes per Sector: 512

Sector Count: 976 773 168

[Physical Drive Information]

Drive Model: ST500DM002-1BD142 ATA Device

Drive Serial Number: Z3TM7BEZ

Drive Interface Type: IDE

Removable drive: False

Source data size: 476940 MB

Sector count: 976773168

[Computed Hashes]

MD5 checksum: cee119a093ceeca518fafc7c33258e88

SHA1 checksum: 2689a30fca15ae95ae61dedeae89c4133137a479

Image Information:

Acquisition started: Tue Dec 15 10:26:04 2020

Acquisition finished: Tue Dec 15 15:21:44 2020.

Як зауважує слідчий, зазначена цифрова інформація є речовими доказами у кримінальному провадженні та відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення. У зв`язку з чим до них може застосовуватись дія п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів.

Сторона обвинувачення, враховуючи обставини вчинення даного кримінального правопорушення, вважає за необхідне здійснювати розгляд клопотання про арешт майна без виклику його власників з метою запобігання подальшого видалення електронних файлів.

На підставі викладеного, слідчий просить накласти арешт на вилучені під час тимчасового доступу до речей і документів, тобто до комп`ютерної техніки, яка закріплена за Державним кадастровим реєстратором відділу у Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області ОСОБА_8 від 15.12.2020 року, який проводився за адресою: АДРЕСА_2 , вищезазначеної цифрової інформації.

Разом з тим, у зв`язку із наявністю реальної загрози видалення цифрових файлів, слідчий у клопотанні просить розглянути дане клопотання у порядку ч. 2 ст. 172 КПК України без виклику власника майна.

Слідчий у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, згідно з якою просить розглянути клопотання про арешт майна без його участі за наявними у справі матеріалами, зазначивши, що подане ним клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Крім того, слідчим подано заяву, в якій зазначив, що в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів, а саме до комп`ютерної техніки державного кадастрового реєстратора ОСОБА_8 було вилучено цифрову інформацію, яка знаходилася на вказаному комп`ютері. Беручи до уваги, що вилучених файлів є достатньо велика кількість, органу досудового розслідування необхідно провести огляд вилученої інформації, після чого необхідно її проаналізувати, що у свою чергу займе багато часу, у зв`язку із чим наявна реальна загроза знищення інформації, тобто видалення цифрових файлів в разі не накладення арешту на неї, а тому просить розглянути дане клопотання у порядку ч. 2 ст. 172 КПК України, без виклику власника майна, так як завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворювання, відчуження.

Виходячи з обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання подальшого видалення електронних файлів, про що зауважує слідчий у клопотанні, слідчим суддею у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України розглянуто дане клопотання про арешт майна без повідомлення власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши слідчого, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, згідно з доданим до клопотання витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 12020070000000260 органом досудового розслідування ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 01.10.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до викладу обставин, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення, службові особи управління Держгеокадастру у Тячівському районі Закарпатської області, діючи умисно, зловживаючи наданими їм повноваженнями, залучивши сторонніх осіб, підробили виписку з рішення сесії Буштинської селищної ради від 28.08.2001 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , згідно з якою йому було передано у приватну власність земельну ділянку площею 1,6130 га, кадастровий номер 2124455300:03:001:0034, після чого погодили технічну документацію із встановлення (погодження) меж на неї на землях, які відносяться до пайового фонду з цільовим призначенням «Для ведення особистого селянського господарства», і тим самим погодивши надання цих ділянок у власність, хоча, в силу наданих їм службових повноважень, маючи доступ до місцевого фонду землевпорядної документації, були достовірно обізнані, що вказані земельні ділянки належать до пайових земель, передача їх у приватну власність без пайового сертифікату та належних умов є незаконною.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.12.2020 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів та постановлено надати стороні кримінального провадження № 12020070000000260 слідчому СУ ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до комп`ютерної техніки, яка закріплена в період часу з 01.01.2017 року по 01.11.2020 року за Державним кадастровим реєстратором відділу у Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області ОСОБА_8 (вул. Армійська, 2, м. Тячів, Закарпатська область), яку остання використовує та за допомогою якої здійснює реєстраційні дії в Національній кадастровій системі Державного земельного кадастру України єдиній державній геоінформаційній системі відомостей про землі, розташовані в межах державного кордону України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами, та на якій наявна інформація про реєстрацію земельної ділянки, за кадастровим номером 2124455300:03:001:0034, площею 1,6130 га, яка розташовується за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, смт. Буштино, урочище «Руськополівське», з метою перегляду авторизованих облікових записів на комп`ютері, файлів, які зберігаються на комп`ютері, з можливістю копіювання та вилучення (цифрової) інформації.

15.12.2020 року слідчим проведено тимчасовий доступ до речей і документів на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді.

Під час тимчасового доступу було здійснено копіювання інформації у виді створення фізичної копії образу HDD накопичувача у форматі E01. Даний образ має ідентифікуючи ознаки підрахована хеш сума: MD5 checksum: cee119a093ceeca518fafc7c33258e88; SHA1 checksum: 2689a30fca15ae95ae61dedeae89c4133137a479, нижче повна інформація про створення образу:

Created By AccessData® FTK® Imager 3.1.1.8

Case Information:

Acquired using: ADI3.1.1.8

Case Number:

Evidence Number:

Unique Description:

Examiner:

Notes:

Information for F:\Грабарь500GB\500GB:

Physical Evidentiary Item (Source) Information:

[Device Info]

Source Type: Physical

[Drive Geometry]

Cylinders: 60 801

Tracks per Cylinder: 255

Sectors per Track: 63

Bytes per Sector: 512

Sector Count: 976 773 168

[Physical Drive Information]

Drive Model: ST500DM002-1BD142 ATA Device

Drive Serial Number: Z3TM7BEZ

Drive Interface Type: IDE

Removable drive: False

Source data size: 476940 MB

Sector count: 976773168

[Computed Hashes]

MD5 checksum: cee119a093ceeca518fafc7c33258e88

SHA1 checksum: 2689a30fca15ae95ae61dedeae89c4133137a479

Image Information:

Acquisition started: Tue Dec 15 10:26:04 2020

Acquisition finished: Tue Dec 15 15:21:44 2020.

Постановою слідчого від 15.12.2020 року визнано в якості речових доказів у кримінальному провадженні № 120200700000000260 від 01.10.2020 року вищезазначену фізичну копію образу HDD накопичувана у форматі Е01.

Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Речовими доказамиє матеріальніоб`єкти,які булизнаряддям вчиненнякримінального правопорушення,зберегли насобі йогосліди абомістять іншівідомості,які можутьбути використаніяк доказфакту чиобставин,що встановлюютьсяпід часкримінального провадження,в томучислі предмети,що булиоб`єктом кримінальнопротиправних дій,гроші,цінності таінші речі,набуті кримінальнопротиправним шляхомабо отриманіюридичною особоювнаслідок вчиненнякримінального правопорушення(ч.1ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оцінивши наведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно, вилучене 15.12.2020 року під час тимчасового доступу до речей і документів, є доказом злочину та зберегло на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання у цій частині з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшоголейтенанта поліції ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромвідділу Закарпатськоїобласної прокуратури ОСОБА_4 ,про арештмайна урамках кримінальногопровадження №12020070000000260,відомості прояке 01.10.2020року внесенідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.364КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 15 грудня 2020 року під час тимчасового доступу до речей і документів комп`ютерної техніки, яка закріплена за Державним кадастровим реєстратором відділу у Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області ОСОБА_8 від 15.12.2020 року, що проводився за адресою: АДРЕСА_2 , цифрової інформації, а саме: фізичної копії образу HDD накопичувача у форматі E01, який має ідентифікуючи ознаки підрахована хеш сума: MD5 checksum: cee119a093ceeca518fafc7c33258e88; SHA1 checksum: 2689a30fca15ae95ae61dedeae89c4133137a479, повна інформація про створення образу:

Created By AccessData® FTK® Imager 3.1.1.8

Case Information:

Acquired using: ADI3.1.1.8

Case Number:

Evidence Number:

Unique Description:

Examiner:

Notes:

Information for F:\Грабарь500GB\500GB:

Physical Evidentiary Item (Source) Information:

[Device Info]

Source Type: Physical

[Drive Geometry]

Cylinders: 60 801

Tracks per Cylinder: 255

Sectors per Track: 63

Bytes per Sector: 512

Sector Count: 976 773 168

[Physical Drive Information]

Drive Model: ST500DM002-1BD142 ATA Device

Drive Serial Number: Z3TM7BEZ

Drive Interface Type: IDE

Removable drive: False

Source data size: 476940 MB

Sector count: 976773168

[Computed Hashes]

MD5 checksum: cee119a093ceeca518fafc7c33258e88

SHA1 checksum: 2689a30fca15ae95ae61dedeae89c4133137a479

Image Information:

Acquisition started: Tue Dec 15 10:26:04 2020

Acquisition finished: Tue Dec 15 15:21:44 2020.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1