Ухвала суду № 94052433, 11.01.2021, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/1709/20

У Х В А Л А

11.01.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Онисько С.С.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2020 року за № 12020070080000211, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Велика Копаня Виноградівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

за участю прокурора Бігорі Я.Я.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Бочкора І.В.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України, складено 15.06.2020 року старшим слідчим слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Чонтошем Є.А., затверджено 15.06.2020 року прокурором - першим заступником керівника Берегівської місцевої прокуратури прокуратури Закарпатської області Романиком Р.В.

У частині третій статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Обвинувальний акт, яким ОСОБА_1 обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України, складений у відповідності до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне Виноградівському районному суду Закарпатської області. Підстави для прийняття рішень, передбачених у пунктах 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Згідно частин першої та другої статті 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

З метою підготовки до судового розгляду суд: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

В порядку підготовки до судового розгляду визначено дату та місце його проведення, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпіла.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні необхідно здійснювати відкрито, обставин для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, які передбачені у частині другій статті 27 КПК України, немає.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які допитувалися під час досудового розслідування та яким відомі відомості про подію кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020070080000211, складеного старшим слідчим слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Чонтошем Є.А., під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні допитано свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до частини другої статті 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

У відповідності до частини першої статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно положень частини другої статті 84, частини першої статті 95 КПК України показання свідків є одним із процесуальних джерел доказів.

Свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань (частина перша статті 65 КПК України).

З огляду на те, що показання свідків є джерелом доказів, докази підлягають безпосередньому дослідженню судом, задля забезпечення реалізації прокурором процесуальних прав та обов`язків під час судового розгляду, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

17.06.2020 року до суду поступило клопотання прокурора - першого заступника керівника Берегівської місцевої прокуратури прокуратури Закарпатської області Романика Р.В. від 17.06.2020 року № 07.31-96-2188-20 про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

26.06.2020 року прокурор - перший заступник керівника Берегівської місцевої прокуратури прокуратури Закарпатської області Романик Р.В. звернувся в суд з клопотанням від 25.06.2020 року № 07.31-96-2188-20вих20 про залишення без розгляду клопотання від 17.06.2020 року № 07.31-96-2188-20 у зв`язку з тим, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до обвинуваченого, сплив 20.06.2020 року.

КПК України не регламентує питання залишення без розгляду клопотань учасників судового провадження.

Відповідно до частини шостої статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно пункту 19 частини першої статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

Відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (частина третя статті 26 КПК України).

Із врахуванням того, що питання продовження строку тримання під вартою вирішується судом за клопотанням прокурора, прокурор просить не розглядати клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, відповідне клопотання не підлягає розгляду судом, тому клопотання слід залишити без розгляду.

02.07.2020 року від прокурора - першого заступника керівника Берегівської місцевої прокуратури прокуратури Закарпатської області Романика Р.В. в суд надійшло клопотання від 02.07.2020 року № 07.31-96-2188-20 про вирішення питання залишення обвинуваченого в Державній установі "Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)" на час судового розгляду, оскільки обвинувачений перебуває в даній установі та відбуває покарання, призначене йому вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.01.2019 року.

В підготовче судове засідання, призначене у кримінальному провадженні на 10.07.2020 року на 10:00 год., не доставлено обвинуваченого, який утримувався в Державній установі "Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)", у зв`язку з цим підготовче судове засідання було відкладено на 25.08.2020 року на 15:00 год.

21.08.2020 року із Державної установи "Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)" в суд поступило повідомлення про те, що 17.08.2020 року обвинувачений вибув до Державної установи "Дрогобицька виправна колонія (№ 40)" для відбування покарання.

В подальшому підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкладалося з причини відсутності обвинуваченого.

06.10.2020 року судом постановлено ухвалу про переведення обвинуваченого із Державної установи "Дрогобицька виправна колонія (№ 40)" до Державної установи "Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)" тимчасово - на час підготовчого провадження та судового розгляду у кримінальному провадженні. Ухвала суду від 06.10.2020 року в частині переведення обвинуваченого із колонії до слідчого ізолятора набрала законної сили 15.10.2020 року.

У пункті 12 частини першої статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до частини першої статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно пункту 4 частини другої статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

З огляду на те, що на час розгляду клопотання прокурора про залишення обвинуваченого у слідчому ізоляторі обвинуваченого переведено з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді, то дане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 7, 26, 314, 315, 372, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: 90300, Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24.

Дата та час судового розгляду - 20.01.2021 року 10:30 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Клопотання прокурора про виклик до суду осіб для допиту задовольнити. Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Клопотання прокурора від 25.06.2020 року № 07.31-96-2188-20вих20 про залишення без розгляду клопотання від 17.06.2020 року № 07.31-96-2188-20 про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою задовольнити.

Клопотання прокурора від 17.06.2020 року № 07.31-96-2188-20 про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання прокурора від 02.07.2020 року № 07.31-96-2188-20 про тимчасове залишення обвинуваченого у слідчому ізоляторі відмовити.

В частині відмови у задоволенні клопотання прокурора про тимчасове залишення обвинуваченого у слідчому ізоляторі ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

В решті ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

СуддяМ. Д. Бак