Ухвала суду № 94052087, 11.01.2021, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа №339/282/20

227

1-кп/339/7/21

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

11 січня 2021 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С.

з участю секретаря судового засідання Латик В.Є.

прокурора Тюшка І.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Мазур В.В.

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілих Ільницького Я.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали за кримінальним провадженням №12017090160000462 від 03 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

11 вересня 2020 року з Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України.

11 вересня 2020 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, неповнолітнього потерпілого, законного представника та представника (адвоката), потерпілого, представника служби пробації.

02 грудня 2020 року обвинувачений подав скаргу в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України на дії слідчого та просив відкрити провадження за даною скаргою та визнати:

- бездіяльність начальника Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури Дем`яника В.В. протиправною;

- скасувати постанову начальника Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури Дем`яника В.В. від 26 грудня 2017 року про об`єднання матеріалів досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №12017090160000774 від 19 грудня 2017 року та №12017090160000462 від 19 грудня 2017 року;

- визнати бездіяльність заступника начальника слідчого відділення Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Крисака Н.Т. протиправною;

- скасувати постанову заступника начальника слідчого відділення Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Крисака Н.Т. про закриття кримінального провадження №12017090160000462 від 03 серпня 2017 року;

- виділити матеріали з кримінального провадження №12017090160000462 від 03 серпня 2017 року, які стосуються виконання ухвали слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2017 року у справі №343/1894/17 та направити їх до слідчого відділення Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для подальшого проведення досудового розслідування. Вважає, що вказані постанови є незаконними, необгрунтованими і такими, що підлягають скасуванню.

В підготовчому судовому засіданні захисник та обвинувачений підтримали вимоги викладені в поданій скарзі, просили її задоволити.

Інші учасники судового розгляду заперечували проти задоволення скарги.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вказує на те, що ч.2 ст.303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Однак, ч.3 ст. 303 КПК Укравїни, передбачено, що під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені тільки рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті,а саме : рішення прокурора, слідчого, дізнавача провідмову у визнанні потерпілим-особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою та при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

Разом з тим, підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 314 та ст. 315 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання, суд не вправі оцінювати процесуальні дії (бездіяльність) та рішення органу досудового розслідування ,прокурора, в тому числі правильність та законність ухвалення постанов прокурора в кримінальному провадженні про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту чи постанову про проведення освідування особи, оскільки відповідно до ст. 314 - 316 КПК України з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого провадження та суд позбавлений можливості дослідити докази, що стосуються підстав для винесення оскаржуваних постанов прокурора, такі обставини можуть бути досліджені під час судового розгляду.

Отже, викладені у вказані скарзі факти та обставини не можуть бути предметом дослідження судом під час підготовчого судового засідання, у зв`язку з чим слід відмовити у їх задоволенні.

При цьому сторона захисту не позбавлена права під час судового розгляду посилатися на встановлені нею порушення КПК України, зокрема, під час дослідження доказів по справі.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий ОСОБА_2 , його законний представник і представник Ільницький Я.І. , портерпілий ОСОБА_3 вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 та захисник просили визнати обов"язкову явку до суду потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також свідка ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Болехівському міському суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий ОСОБА_3 , неповнолітній потерпілий ОСОБА_2 та його законний представник, представник потрпілих адвокат Ільницький Я.І., свідок ОСОБА_6 .

З приводу клопотання обвинуваченого та захисника щодо визнання явки потерпілих обов"язковою, то слід зазначити, що питання участі потерпілого в судовому засіданні врегульоване ст. 325 КПК України і не передбачено такої процесуальної дії, як визнання явки потерпілого обов"язковою.

Так, відповідно до ст.325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Клопотань про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу не поступало.

Встановлено, що 13 жовтня 2020 року потерпілий ОСОБА_3 подав позовну заяву, в якій просив визнати його цивільним позивачем та стягнути з обвинуваченого, як цивільного відповідача, 7277.15 грн. майнової шкоди та 500000 грн. моральної шкоди.

13 жовтня 2020 року потерпілий ОСОБА_2 теж подав позовну заяву та просить визнати його цивільним позивачем, стягнувши з обвинуваченого, як цивільного відповідача, 18064.44 грн. майнової шкоди та 500000 грн. моральної шкоди, 10000 грн. витрат на правову допомогу.

Форма і зміст вказаних позовних заяв відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 56 КПК України, потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Окрім того, як зазначено в ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

У зв`язку з пред`явленням потерпілими цивільних позовів до початку судового розгляду, їх слід визнати цивільними позивачами, а обвинуваченого - цивільним відповідачем.

Згідно вимог ст.179 ЦПК позивач повинен надати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.

Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.

Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314-317 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги обвинуваченого ОСОБА_1 подану в порядку ч.2 ст.303 КПК України на дії слідчого в даному кримінальному провадженні - відмовити.

Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 16 год. 21 січня 2021 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Мазур В.В., неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 , представника неповнолітнього (адвоката) Ільницького І.Я., потерпілого ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_6 .

Зобов`язати Долинський міськрайонний сектор служби пробації Івано-Франківської області скласти досудову доповідь в строк до 01 лютого 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого.

Прийняти позовну заяву від потерпілого ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Визнати в даному кримінальному провадженні цивільним позивачем ОСОБА_3 , а цивільним відповідачем ОСОБА_1 .

Встановити ОСОБА_1 строк подання відповіді на відзив до - 01 лютого 2021 року, в якому підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази.

Прийняти позовну заяву від потерпілого ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Визнати в даному кримінальному провадженні цивільним позивачем ОСОБА_2 , а цивільним відповідачем ОСОБА_1 .

Встановити ОСОБА_1 строк подання відповіді на відзив до - 01 лютого 2021 року, в якому підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Головенко О.С.