Вирок № 94051928, 11.01.2021, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Кримінальне провадження № 194/1497/20

Номер провадження 1-кп/194/14/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Солодовник І.С.,

за участю секретаря - Клімової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області кримінальне провадження (№ 12020045400000104) за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянки України, з загальною середньою освітою, розлученої, яка має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, 2008 та 2016 років народження, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення - прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Сорокіна М.О., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 15.10.2020 р. в період часу з 04-00 години до 09-00 години, більш точного часу не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в якості гостя по запрошенню свого знайомого ОСОБА_2 , за адресою проживання останнього: АДРЕСА_2 , який є власником вказаної квартири, з метою незаконного збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з кухонної кімнати вказаної квартири мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaхy Grand 2 Duos G7102», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , вартістю 875 грн., мобільний телефон марки «Nomi», модель «I 245 X-Treme», IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , вартістю 746,67 грн., які належать ОСОБА_2 ..

ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1639,67 грн..

Обвинувачена ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю та пояснила, що дійсно 15.10.2020 р. в період часу з 04-00 години до 09-00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в гостях у свого знайомого ОСОБА_2 в кв. АДРЕСА_2 , викрала телефони марки «Samsung» та марки «Nomi», які належить ОСОБА_2 , викраденим розпорядилася на власний розсуд. З переліком та вартістю викраденого майна згодна, наслідки ч. 3 ст. 349 КПК України розуміє та наполягає на її застосуванні. У скоєному розкаялася, шкоду відшкодувала в повному обсязі, просила суворо не карати.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 повністю визнала свою винуватість у вчиненому кримінальному проступку, її свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального проступку, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченої та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченої.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 доказана, її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України по кваліфікуючим ознакам як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України обвинувачена ОСОБА_1 скоїла кримінальний проступок.

Дослідженням особи обвинуваченої ОСОБА_1 встановлено, що вона громадянка України, раніше не судима, розлучена, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, 2008 та 2016 років народження, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд визнає активне сприяння в розкритті злочину, щире каяття, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, добровільне відшкодування шкоди.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченій, не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшують суспільну небезпеку кримінального правопорушення до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченої ст.ст. 69, 69-1 КК України.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, обставин, які пом`якшують покарання та обставин, які обтяжують покарання, обставин скоєння кримінального проступку та відношення до скоєного, суд призначає покарання ОСОБА_1 в межах санкції обвинувачення у виді громадських робіт, як необхідне та достатнє для її виправлення та перевиховання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_1 не обирався.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судової товарознавчої експертизи на користь державного бюджету (одержувач платежу: УК у Чечелівському районі м. Дніпра/Чечел.р/24060300; номер рахунку: UA878999980313060115000004008; код ЄДРПОУ 37989253, найменування установи банку: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації доходу: інші надходження; призначення платежу: за експертизу від 10.11.2020 р. № 19/104-17/2/12.1/483) у розмірі 653,80 грн..

Речові докази - мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaхy Grand 2 Duos G7102», мобільний телефон марки «Nomi», модель «I 245», які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2 - повернути законному володільцеві ОСОБА_2 .

Речовий доказ - договір залогу № 1.4078 від 15.10.2020 р., який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: І.С. Солодовник